Решение по делу № 2-9270/2015 от 18.11.2015

Дело № 2- 9270/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

представителя истца – Гаджимагомедова Р.А.,

с участием адвоката – Гаджимурадовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к Чеерову Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к Чеерову Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № заключил кредитный договор, по которой Чеерову Р.А. выдал «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяца и уплатой Банку 22,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Представитель истца по доверенности Гаджимагомедов Р.А., поддержал заявленное требование по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд удовлетворить иск по представленному суду расчету.

Ответчик Чееров Р.А., по указанному адресу не проживает, что следует из уведомления поступившему в суд.

В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности местонахождения, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката.

На судебном заседании адвокат Гаджимурадова Э., удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.А., по которому он получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца и уплатой Банку 22,5% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по договору № от 20.03.2014г., составляет – <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежа, дата списания со счета платежей является 13 число каждого месяца.

Судом установлено, что взятые обязательства, заемщик Чееров Р.А., не выполняет.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли требования о необходимости погашения долга.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра­вовых актов.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик не исполняет условия договора.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Чееровым Р.А. Р.А.

Взыскать с Чеерова Р.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №, полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – <данные изъяты> и госпошлину в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.