Решение по делу № 2-2030/2014 от 06.08.2014

                                              № 2-2030/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2014 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина ФИО7, Борсут ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, на 1/4 долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского суда находится гражданское дело по иску Калугина ФИО9, Борсут ФИО10 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, на 1/4 долю домовладения.

Истцы и их представитель не явились в судебные заседания, назначенные на 09.09.2014 года и 15.09.2014 года, 23.09.2014 года, доказательств неявки в суд по уважительной причине суду не представлено, ходатайства об отложении слушания дела не поступали.

Истцу в процессе подготовки разъяснялась необходимость уточнить заявленные исковые требования о признании права собственности на 1/4 долю за каждым, так как истцы уже являются собственниками каждый по 1/4 доле, к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц смежные землепользователи, не представлен акт согласования границ, из материалов дела следует что спорный земельный участок находится под всем жилым домом, не указаны в связи с этим основания признания права собственности за истцами на целый земельный участок.

Рассмотрение дела в отсутствие истцов и перечисленных доказательств невозможно.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает дело подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истцов по вторичному вызову в суд, в отсутствие истцов рассмотрение заявленных исковых требований суд полагает невозможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Калугина ФИО11, Борсут ФИО12 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, на 1/4 долю домовладения,

- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                               Романенко Л.Л.