Решение от 21.12.2020 по делу № 1-126/2020 от 30.10.2020

УИД 67RS0022-01-2020-000480-53 КОПИЯ

Дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино

Смоленской области 21 декабря 2020 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитника – адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордера № АП-50-020520 от 17 августа 2020 года и № АП-50-020532 от 08 сентября 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Тёсово <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Тёсово, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, невоеннообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Тёсово, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособного, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сычевского районного суда <адрес> от 16.09.2020г. отменено условное осуждение по указанному приговору, осужденный направлен в колонию-поселение для отбытия наказания, назначенного приговором суда;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04.02.2020г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6ти мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «РегионЭнерго-3», с топливного бака автомашины марки БКМ 31801 48106В, государственный регистрационный знак А495АК67, находящейся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, тем самым вступили в преступный сговор. С целью реализации своего корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 совместно со ФИО2, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, прибыли к находящейся около <адрес> автомашине марки БКМ 31801 48106В, государственный регистрационный знак А495АК67, где путем свободного доступа, с топливного бака автомашины с помощью резинового шланга и двух пластиковых канистр емкостью 10 литров каждая, которые ФИО2 приискал заранее, похитили 20 литров дизельного топлива, общей стоимостью 919 рублей, из расчета 45 рублей 95 копеек за один литр, принадлежащего ООО «РегионЭнерго-3», с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «РегионЭнерго-3» материальный ущерб в размере 919 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в июне или июле, точно не помнит, вечером он встретил ФИО2, предложил ему совершить кражу топлива из автомобиля ГАЗ, крана, который стоял около двухэтажного <адрес>, для того, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО2 согласился, они направились к вышеуказанному автомобилю, регистрационный знак которой он не помнит, топливный бак которой был закрыт на обычную крышку. Он открыл крышку бака, просунул в него шланг и с помощью него стал сливать в канистру дизельное топливо, которую держал ФИО2, они заполнили дизельным топливо две канистры емкостью 10 литров каждая. После этого он закрыл топливный бак автомобиля и бросил в кусты шланг. Затем они продали одну канистру с топливом Байкову Сергею за 300 рублей, а вторую канистру Евсеенкову Сергею также за 300 рублей, при этом он выдал их за свое имущество. Деньги потратили на спиртное. Откуда ФИО2 взял канистры он не знает.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО1, ввиду существенных противоречий в части даты и времени совершения преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов на <адрес> ФИО1 встретил своего знакомого ФИО2, они решили совместно употребить спиртное, и он предложил ему совершить кражу дизельного топлива. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 направились к вышеуказанному автомобилю.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов на <адрес> встретил своего знакомого ФИО1, с которым они решили совместно употребить спиртное, однако денег для его приобретения у них не было, и ФИО1 предложил ему совершить кражу дизельного топлива из топливного бака автомобиля ГАЗ (автомашина бурильно - крановая), регистрационный знак не помнит, припаркованного около двухэтажного многоквартирного <адрес>, для того, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился, и принес две пластиковые канистры белого цвета емкостью 10 литров каждая и резиновый шланг, которые принадлежали ему. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 направились к вышеуказанному автомобилю, топливный бак которого был закрыт на обычную крышку. ФИО1 открыл крышку бака, вставил в него шланг и с его помощью стал сливать в канистру дизельное топливо, которую держал он. Таким образом, они заполнили дизельным топливо две канистры емкостью 10 литров каждая. После этого ФИО1 закрыл топливный бак автомобиля, а резиновый шланг бросил в кусты, однако впоследствии он его не нашел. Впоследствии он и ФИО1 сбыли одну канистру с дизельным топливом местному жителю Байкову Сергею за 300 рублей, а вторую канистру с дизельным топливом продали Евсеенкову Сергею также за 300 рублей, при этом выдали их за свое имущество. Вырученные денежные средства в сумме 600 рублей потратили на спиртное, которое употребили вместе. Кому принадлежит автомашина, с которой они совершили хищение дизельного топлива ему не известно.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо их признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-56), о том, что работает мастером в ООО «РегионЭнерго-3» 6 лет. В июне 2020 года организация занималась строительством опор линий электропередач в <адрес>, работники работали на технике организации. Транспортное средство БКМ 31801 48106В г.р.з. «А495АК67» принадлежит по документам ФИО7, и она сдает в аренду ООО «РегионЭнерго-3» данное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО8 сообщил по телефону, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с закрепленной за ним техники слило 20 литров дизельного топлива. Он сразу не сообщил об этом факте в полицию, так как находился в то время в <адрес>. Топливо принадлежит ООО «РегионЭнерго-3», ущерб от кражи 20 литров дизельного топлива оценивается в 919 рублей. Ущерб организации не возмещен, значительным не является, поэтому гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.58-59), согласно которым он работает водителем в ООО «РегионЭнерго-3» 4 года, за ним закреплена техника – БКМ 31801 48106В г.р.з. «А495АК67». В июне 2020 года они работали в <адрес>, устанавливали опоры ЛЭП, и снимали там квартиру по адресу: <адрес>. Около этого дома стояла данная техника. ДД.ММ.ГГГГ он заправил данный транспорт дизельным топливом на АЗС в <адрес> на 50 литров, и поставил транспорт во двор с дизельным топливом в 50 литров, и им не пользовался. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись и сев за руль, он обнаружил, что дизельного топлива стало 30 литров в баке, однако ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заводил данную автомашину и все было в порядке. Кражу он обнаружил утром около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и сообщил об этом мастеру ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.78-80), из которых следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он находился у себя дома. В это время к нему пришли местные жители ФИО1 и ФИО2 и предложили приобрести у них пластиковую канистру емкостью 10 литров, полностью наполненную дизельным топливом. ФИО1 сказал, что это его дизельное топливо. Он приобрел данную канистру с дизельным топливом за 300 рублей. Впоследствии дизельное топливо в количестве 10 литров он залил в топливный бак своего трактора, а пластиковую канистру выбросил в мусорный контейнер, расположенный неподалеку от его дома, так как она была ему не нужна.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84), из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли местные жители ФИО1 и ФИО2, и предложили приобрести у них пластиковую канистру белого цвета емкостью 10 литров, полностью наполненную дизельным топливом, при этом ФИО1 сказал, что это его дизельное топливо. Впоследствии дизельное топливо в количестве 10 литров он залил в топливный бак своего трактора. Также показал, что, действительно, в июне 2020 года в <адрес> велось строительство опор линий электропередач и бригада, осуществляющая работы, проживала в двухэтажном <адрес>, расположенном на <адрес>, а автомашины в ночное время оставляли на улице около дома.

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением мастера строительных и монтажных работ ООО «РегионЭнерго-3» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с автомашины марки БКМ 31801 48106В г.р.з. А495АК67 пропало принадлежащее ООО «РегтонЭнерго-3» дизельное топливо в количестве 20 литров (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный около <адрес>м <адрес>, на котором находится автомашина марки БКМ 31801 48106В г.р.з. А495АК67 (л.д. 13-16).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 20 литров дизельного топлива составляет 919 рублей (л.д. 24).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой мастер строительных и монтажных работ ООО «РегионЭнерго-3» ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО «РегионЭнерго-3» на этапе предварительного расследования и судебного разбирательства (л.д. 48).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых состава инкриминируемого им деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния в полном объёме.

Показания свидетелей, потерпевшего в полной мере согласуются между собой и с показаниями подсудимых, а также представленными суду письменными доказательствами и дополняют их.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было. В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Преступление совершено подсудимыми умышленно, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеют права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направляли свою волю на безвозмездное завладение чужим имуществом, причинив при этом ущерб владельцу.

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и УПП характеризуется посредственно, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «Парциальное расстройство личности неустановленного типа» и врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 1ст., ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал (л.д. 66-69).

В отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и учитывает его состояние здоровья в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и УПП характеризуются отрицательно, на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах органов здравоохранения не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 и ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ими своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО2 также в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) в отношении ФИО1 нет, ввиду назначения ему не самого строгого вида наказания.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Сычевским районным судом <адрес> по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год.

Преступление совершил в период условного осуждения, после чего постановлением Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, осужденный направлен в колонию-поселение для отбытия наказания, назначенного приговором суда.

Также после совершения был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.02.2020г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6ти мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рецидив в действиях ФИО2 отсутствует, ввиду того, что преступления совершил в период условного осуждения с учетом правил п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, которая применяется при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его образ жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 и ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом положений п. «в» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу не имеется

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства ввиду назначения дела к рассмотрению в особом порядке и его прекращения не по вине подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01(░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░