Решение по делу № 2-1058/2020 от 23.06.2020

Решение в окончательной форме

составлено 11 сентября 2020 года

    66RS0051-01-2020-001882-58

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                    04 сентября 2020 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2020 по иску Масюка Данила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», индивидуальному предпринимателю Остапец Виктории Васильевне о расторжении договора реализации туристского продукта, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием истца Масюк Д.Н., представителя истца Гишиварова В.Г., ответчика ИП Остапец В.В., третьего лица Масюк Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Масюк Д.Н. обратился в суд к ООО «ОВТ САНМАР», ИП Остапец В.В. с иском о расторжении договора реализации туристского продукта, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 28.01.2020 между Масюк Д.Н. и ИП Остапец В.В. заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому истец приобрел у туроператора ООО «ОВТ Санмар» тур в Турцию с 06.05.2020 по 16.05.2020. Истцом турагенту были уплачены денежные средства за указанный тур в сумме 149 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2020. Из-за пандемии коронавируса 11.04.2020 истец обратился к ответчикам с просьбой вернуть деньги. Данную просьбу ответчики проигнорировали. 18.05.2020 от ответчика ИП Остапец В.В. получен ответ. 16.05.2020 истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, в котором истец потребовал вернуть уплаченную по договору сумму. Требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 28.01.2020, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 149 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец Масюк Д.Н., представитель истца Гишиваров В.Г. в судебном заседании требования и доводы искового заявления в полном объеме поддержал, на удовлетворении настаивали.

Ответчик ИП Остапец В.В. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что между ИП Остапец В.В. и ООО «ОВТ САНМАР» заключен агентский договор, свои обязательства ИП Остапец В.В. перед истцом по договору исполнила в полном объеме и надлежащим образом. По заявленным истцом требованиям ответственность несет туроператор, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Масюк Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ИП Остапец В.В., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2020 между Масюком Д.Н. и ИП Остапец В.В. заключен договор №, предметом которого является оказание услуги по бронированию по оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператору, совершить иные предусмотренные договорам действия, а также оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно приложению № к договору забронирован тур на двух туристов: Масюк Д.Н., Масюк Е.В., с 06.05.2020 по 16.05.2020 в Турцию. Общая цена туристского продукта 149 800 руб.

В соответствии с приложением № к договору туроператором по данной поездке является ООО «ОВТ САНМАР».

Масюк Д.Н. произвел оплату в полном размере 149 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2020.

Денежные средства по туру в размере 146 700 руб. и 513 руб. перечислены ИП Остапец В.В. в ООО «ОВТ САНМАР», что подтверждается платежными поручениями № 36 от 29.01.2020 и № 40 от 30.01.2020.

Также в судебном заседании установлено, что 18.03.2020 Федеральное агентство по Туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети Интернет опубликовало рекомендации воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, в соответствии с рекомендациями Федерального Агентства по Туризму 20.03.2020 туроператор «Регион Туризм» сделал рассылку, в которой указал, что в связи со сложившейся ситуацией, а также на основании Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 и рекомендаций Ростуризма от 19.03.2020 принято решение отменить все завозные рейсы из Российской Федерации в период с 22.03.2020 по 20.04.2020. С 22.03.2020 в связи с поручением Правительства Российской Федерации вступили в силу временные ограничения на пассажирские авиаперевозки из России.

11.04.2020 истцом в адрес ООО «ОВТ САНМАР» направлено письмо с требованием вернуть денежные средства, что согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителя» свидетельствует об одностороннем расторжении договора. В связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

На данное обращение от турагента ИП Остапец В.В. поступил ответ от 18.05.2020.

16.05.2020 истцом в адрес ООО «ОВТ САНМАР» направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства.

ООО «ОВТ САНМАР» направило гарантийное письмо, которым подтвердило факт получения денежных средств по заявке №.

Из материалов дела следует, что услуга по договору о реализации туристского продукта не оказана, однако внесенные по договору денежные средства истцу не возвращены.

Надлежащих доказательств перевода денежных средств по договору иным лицам, ответчик ООО «ОВТ САНМАР» суду не предоставил, банковские документы, подтверждающие осуществление перевода, не направлены.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в размере 149 800 руб. 00 коп. является ООО «ОВТ САНМАР».

Доказательств несения фактических затрат, связанных с исполнением условий договора ответчики ни истцу, ни суду не предоставили, не смотря на то что срок предоставления доказательств судом разъяснялся в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку доказательства исполнения ООО «ОВТ САНМАР», вытекающие из распространения туристского продукта перед Масюк Д.Н. не представлены, на основании ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на туроператоре лежит обязательство по возмещению потребителю убытков в размере расходов, понесенных на приобретение турпродукта. Таким образом, с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 149 800 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Материалами дело достоверно установлено нарушение прав истца в части невозврата денежных средств по договору после отказа потребителя от исполнения договора, вследствие чего истец нервничал и переживал. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 74 900 руб. 00 коп. (149 800/2).

Мотивированных возражений относительно размера штрафа, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик суду не предоставил, факт получения претензии с требованием о возврате суммы ответчик в письме не оспаривал, однако в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 447 руб.

Со стороны агента ИП Остапец В.В. нарушений прав Масюка Д.Н. как потребителя туристкой услуги судом не установлено, в связи с чем, оснований для возложения на ИП Остапец В.В. обязанности компенсировать штраф, моральный вред, судебные расходы - не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масюка Данила Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в пользу Масюка Данила Николаевича денежные средства, уплаченные по договору от реализации туристского продукта № от 28.01.2020, в размере 149 800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 74 900 руб., всего взыскать 229 700 руб. (двести двадцать девять тысяч семьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований к ИП Остапец В.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 447 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья                                          О.И. Петухова