Решение по делу № 2-6087/2016 от 02.08.2016

Дело №2-6087/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием помощника прокурора Цветковой Т.В, истца Федоровой Т.Н., ее представителя Савельева Р.В., представителя ответчика ОАО «Автобусный парк» Сарабекяна А.Н., третьего лица Дроздова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Т.Н. к ОАО «Автобусный парк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Федорова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Автобусный парк» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ......................... года в 19 часов 20 минут водитель Дроздов, управляя принадлежащим ОАО «Автобусный парк» технически исправным автобусом ....................., государственный регистрационный знак ..................., и двигаясь по .............................................. во время движения автобуса, произвел резкое торможение, вследствие которого произошло падение пассажира автобуса. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, повлекший утрату общей трудоспособности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, произведенные ею в результате причинения вреда ее здоровью в размере 108 579 рублей 33 копеек, в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 59 954 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 08 августа 2016 года в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района, а также в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дроздов В.П., ПАО СК «Росгосстрах».

В представительном судебном заседании от 29 августа 2016 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена САО «ВСК».

Определением суда от 14 сентября 2016 года производство по делу в части требований о взыскании дополнительных расходов в сумме 108 579 рублей 33 копеек, возмещения утраченного заработка в размере 59 954 рублей 92 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Федорова Т.Н. уточнила исковые требования в части размера определенной ею суммы компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 04 октября 2016 года производство по делу в части требований о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Федорова Т.Н. и ее представитель Савельев Р.В. судебном заседании иск поддержали по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ОАО «Автобусный парк» по доверенности Сарабекян А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, факт падения истца в салоне автобуса не оспаривал, а также не оспаривал наличие на момент ДТП трудовых отношений в Дроздовым В.П.

Третье лицо Дроздов В.П. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, а размер морального вреда – чрезмерно завышенным.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Федоровой Т.Н. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ......................... года в 19 часов 20 минут в .............................................. при исполнении трудовых обязанностей водитель автобуса Дроздов В.П., управляя транспортным средством ..................... г.н...................., в нарушении п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ во время движения, при возникновении помехи для движения совершил экстренное торможение, вследствие которого произошло падение пассажира автобуса Федоровой Т.Н.

В результате падения Федорова Т.Н. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 3553 от ......................... года у Федоровой Т.Н., ......................... года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области волосистой части головы, кровоподтеков лба справа с переходом в правую параорбитальную область, теменной области; кровоподтеков правой лопаточной области. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях автопроисшествия ......................... года. Указанными телесными повреждениями Федоровой Т.Н. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

При проведении 09 февраля 2015 года экспертизы эксперт пришел к дополнительному выводу о том, что неврологическая симптоматика, выявленная у Федоровой Т.Н. за время стационарного и амбулаторного лечения, обусловлена имеющейся у нее дисциркулярной энцефалопатией – заболеванием, развивающемся на фоне нарушения мозгового кровообращения нетравматического генеза (происхождения).

Автобус ..................... г.н...................., в салоне которого произошло падение истца Федоровой Т.Н., принадлежит ОАО «Автобусный парк» с которым в трудовых отношениях состоит водитель Дроздов В.П.

Гражданская ответственность ОАО «Автобусный парк» застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ................... от ......................... года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственными за причинение вреда Федоровой Т.Н. получившей травму в процессе следования пассажиром по маршруту общественного транспорта, являются ОАО «Автобусный парк», как собственник и работодатель.

Таким образом, суд учитывая степень физических и нравственных страданий истицы в результате травм, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, и оперативного вмешательства, длительность лечения, возраст потерпевшей.

Кроме того, факт физических и нравственных страданий человека в результате телесных повреждений очевиден и в доказательствах не нуждается.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО «Автобусный парк», в пользу Федоровой Т.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о сложном финансовом положении ОАО «Автобусный парк», судом не принимаются, поскольку они правового значения в данном случае не имеют.

В соответствии со ст.103 ГК РФ в местный бюджет с ответчика ОАО «Автобусный парк» надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.