Решение по делу № 33а-1793/2017 от 31.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П.                   дело № 33а-1793/2017 А-016а

08 февраля 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Соснина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,        

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

административное дело по иску Каменского ФИО9 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Каменского ФИО12,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Каменского ФИО11 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска об оспаривании решения и возложении обязанности - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменский М.К. оспорил в суде решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее Департамент) от <дата> об отказе ему в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на <адрес>.

Требование мотивировал тем, что <дата> он обратился в заявлением в Департамент о разрешении ему строительства жилого дома на указанном земельном участке, но решением Департамента от <дата> ему было отказано. Считает отказ незаконным, противоречащим градостроительным нормам и нарушающим его права.

Суд отказал в удовлетворении искового требования, полагая, что Департамент действовал в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением градостроительных норм.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, настаивая на своих доводах и полагая, что суд неправильно установил обстоятельства по делу.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Каменского М.К. и его представителя Кинсфатер Е.В. поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением Департамента допущено не было.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пп. 3 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 2.2.1 градостроительного плана земельного участка № утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от <дата> №, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе площадь: ширина земельного участка - не менее 22 м.

Отказывая в удовлетворении требований Каменского М.К., суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона, регулирующие спорные правоотношения, обосновано пришел к выводу о законности принятого муниципальным органом оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на <адрес>, в связи с отсутствием у последнего правовых оснований для его выдачи.

Суд верно исходил из того, что при проверке Департаментом соответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка № от <дата>, вышеназванный земельный участок не соответствует требованиям градостроительного регламента в части соблюдения предельных размеров земельных участков (п. 2.2.1), а именно, ширина земельного участка для строительства индивидуального жилого дома составляет менее 22 м (ширина земельного участка 18,4 м).

Поскольку при вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на строительство <дата> Департамент действовал и принимал решение в пределах своих полномочий, предусмотренных законом, нарушений действующего законодательства, а также прав и свобод истца не усматривается, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Соснин Ю.А.