Решение по делу № 2-1765/2022 от 06.05.2022

Дело №2 - 1765/2022

УИД 37RS0005-01-2022-001571-84 19 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при помощнике Мазуриной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Веденеева Александра Анатольевича к ИФНС по г. Иваново, АО «Банк Русский Стандарт», Алиеву Рамилю Самеддину оглы, ООО МКК «Центрофинанс Групп», Кабировой (Алиевой) Сахил Ариф кызы об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец индивидуальный предприниматель Веднеев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ИФНС по г. Иваново, АО «Банк Русский Стандарт», Алиеву Рамилю Самеддин оглы об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство: марка и(или) модель: ГАЗ 2217 год выпуска 2005 идентификационный номер (VIN) Х№ номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): Серый номер двигателя: № Рабочий объем (см³): 2464 Мощность (кВт/л.с.): 013/140.0 Тип транспортного средства: специализированные пассажирские транспортные средства, наложенные в рамках исполнительных производств – № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ №

Иск мотивирован тем, что 14.03.2022 года между Алиевым Р.С.о. и ИП Веденеевым А.А. был заключен договор указанного выше купли-продажи транспортного средства.

Транспортное средство 14.03.2022 года было передано истцу, о чем указано в договоре купли-продажи.

21.03.2022 года между САО «РЕСО - Гарантия" и ИП Веденеевым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис серия ТТТ № от 21.03.2022 (Полис ОСАГО).

22.03.2022 года ИП Веднеев А.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, а именно, постановки на учет в органах ГИБДД транспортного средства на ИП Веденеева А.А.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области отказало в проведении регистрационного действия ввиду наличия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2022 выступает ИФНС по г. Иваново, по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2021 № выступает АО «Банк Русский Стандарт».

В настоящее время наложенные аресты (запреты на регистрационные действия) в отношении транспортного средства нарушают права и законные интересы ИП Веденеева А.А., поскольку он, являясь собственником транспортного средства, не имеет возможности в полном объеме реализовать свои права собственности (владеть, пользоваться, распоряжаться).

29.03.2022 года истец обратился в Родниковское РОСП Ивановской области с заявлением о снятии ареста (запрета на регистрационные действия), ответом от 27.04.2022 года ему было отказано ввиду того, что транспортное средство зарегистрировано на Алиева Р.С.о.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО МКК «Центрофинанс Групп», Кабирова (Алиевой) Сахил Ариф кызы.

С учетом заявления об увеличении предмета заявленных требований истец просит: освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство: марка и(или) модель: ГАЗ 2217 год выпуска 2005 идентификационный номер (VIN) Х№ номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): Серый номер двигателя: № Рабочий объем (см³): 2464 Мощность (кВт/л.с.): 013/140.0 Тип транспортного средства: специализированные пассажирские транспортные средства, наложенные в рамках исполнительных производств:

- №

№

№

№

№.2021.

Истец Веденеев А.А., его представитель по доверенности Аксюков М.И., уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно поступившему в суд ходатайству представителя истца Аксюкова М.И., он просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ИФНС по г. Иваново, АО «Банк Русский Стандарт», Алиев Р.С.о., ООО МКК «Центрофинанс Групп», Кабирова (Алиева) С.А.к., третьи лица Родниковский РОСП УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Шайкина Т.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или об отложении слушания дела по начала судебного заседания не представили.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Материалами дела установлено, что в производстве Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Алиева Р.С.о.: №-ИП от 16.03.2022 в пользу взыскателя ИФНС по г. Иваново; №-ИП от 15.11.2021 № в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»; №-ИП от 26.05.2021 в пользу взыскателя Алиевой Р.С.к.; №-ИП от 17.01.2022 в пользу взыскателя ИФНС по г. Иваново; №-ИП от 20.09.2021 в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В рамках данных исполнительных производств на спорное транспортное средство постановлениями судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом настоящего спора, так 17.03.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022 г.; 21.03.2022 – в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022г.; 18.05.2022 – в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2021г.; 18.05.2022 года – в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2021г.

Наличие ограничений на транспортном средстве подтверждается также сведениями с официального сайта УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от. 08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (ред. от 26.04.2020), действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По утверждению истца, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 17.03.2022 года, собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 14.03.2022 года являлся он, а не должник, ответчик по делу Алиев Р.С.о. Судом проверены доводы истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14.03.2022 года между Алиевым Р.С.о. (Продавец) и ИП Веденеевым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец приобрел у данного ответчика транспортное средство - автомобиль ГАЗ 2217 год выпуска 2005 идентификационный номер (VIN) Х№ номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): Серый номер двигателя: №, государственный регистрационный знак №

Стоимость приобретенного транспортного средства определена сторонами в договоре в размере 125 000 руб.

В соответствии с указанным договором за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 125000 руб. получил полностью.

Транспортное средство передано продавцом покупателю при подписании договора купли-продажи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 года Веднеев А.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области с заявлением о регистрации спорного автомобиля.

В предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства истцу было отказано ввиду наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был передан Алиевым Р.А.о. истцу в день подписания договора купли-продажи, с указанного времени Веденеев А.А. владел и пользовался им.

Из полиса серия ТТТ № от 21.03.2022 года, период действия с 00 час. 00 мин. 22.03.2022 года по 24 час. 000 мин. 21.03.2023 года, следует, что гражданская ответственность Веденеева А.А. при управлении спорным транспортным средством была застрахована САО «РЕСО».

Истцом Смирновым С.В. с 15.03.2022 года осуществлялся ремонт, диагностика и приобретение необходимых запасных частей для спорного автомобиля, что подтверждается представленными заказ-нарядами, накладными.

Применяя положения части 2 статьи 174.1 ГК РФ, суд отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.03.2022 года какие-либо запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствовали.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, материалы дела не содержат.

Для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника Алиева А.А., однако, на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства такое производство отсутствовало.

Во всяком случае, не являясь стороной исполнительного производства, Веденеев А.А., о таких сведениях достоверно знать не мог и не должен был.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом постановления о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства собственником автомобиля являлся истец Веднеев А.А., а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника Алиева Р.С.о., в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на не принадлежащее должнику имущество противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца Смирнова С.В. о снятии ограничительных мер в отношении спорного автомобиля являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорный автомобиль подлежит освобождению от запретов, объявленных судебными приставами-исполнителями Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Веденеева А.А. о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Веденеева Александра Анатольевича к ИФНС по г. Иваново, АО «Банк Русский Стандарт», Алиеву Рамилю Самеддину оглы, ООО МКК «Центрофинанс Групп», Кабировой (Алиевой) Сахил Ариф кызы об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство: марка и(или) модель: ГАЗ 2217 год выпуска 2005 идентификационный номер (VIN) Х№ номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): Серый номер двигателя: № Рабочий объем (см³): 2464 Мощность (кВт/л.с.): 013/140.0 Тип транспортного средства: специализированные пассажирские транспортные средства, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 16.03.2022г.; №-ИП от 26.05.2021г.; №-ИП от 20.09.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.