Решение от 29.11.2017 по делу № 02-6395/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  29 ноября  2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6395/2017 по иску Гамаюновой В Е к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец Гамаюнова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: **, ответчик является управляющей организацией данного многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а именно разгерметизации межпанельных швов, в квартире образовалась сырость и плесень, повреждена отделка квартиры, истец и члены его семьи часто болеют. Факт повреждения стен в комнате плесневым грибком подтвержден актом, составленным ответчиком, указано на необходимость демонтажа старого герметика и герметизации межпанельных швов дома. На дату подачи иска в суд ремонт не выполнен. Согласно отчету , выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 81600 руб, стоимость отчета составила 8000,00 руб, лабораторные исследования экологического состояния объекта оплачены истцом в размере 6000,00 руб., поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца , размер компенсации морального вреда потребителю оценен истцом в размере 300000 руб. Истец просил суд обязать ответчика выполнить работ по демонтажу старого герметика межпанельных швов и по герметизации межпанельных швов, начиная со второго этажа дома, расположенного по адресу: Москва, ул. генерала Глаголева, д. 16, корп. 2 в полном объеме в течении семи дней с даты вынесения решения суда, обязать ответчика выполнить работы по антисептированию от плесени поверхностей наружных и внутренних стен квартиры истца в течении семи дней с даты вынесения решения суда, взыскать в счет возмещения ущерба 81600 руб, в счет стоимости отчета 8000,00 руб, в счет стоимости расходов на исследование 6000,00 руб, в счет компенсации морального вреда 300000,00 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец Гамаюнова В.Е. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснив, что герметизация швов выполнена, ответчик осуществляет ремонт квартиры истца , своими силами и средствами, поскольку использованы более дешевые обои, требования истец поддерживает.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма № * и дополнительного соглашения к нему является нанимателем квартиры по адресу: * (л. д. 10-12).

Ввиду появления на стенах квартиры плесени, сырости в квартире истец обратился к ответчику с требованием об установлении и устранении причины ненадлежащего состояния квартиры. На обращения истца даны ответы , по результатам комиссионного обследования установлено, что причиной ненадлежащего состояния квартиры является разгерметизация межпанельных швов дома (л.д 13-17).

Ответчиком выполнены работы по удалению старого герметика и герметизации межпанельных швов, что подтверждено истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» выполняет функции по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Москва, ул. генерала Глаголева, д. 16 корп. 2, в том числе принимает решения по общим вопросам обслуживания и ремонта многоквартирного дома.

Ответчиком осуществляется устранение последствий ненадлежащей герметизации швов, однако до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку межпанельные швы загерметизированы, выполнена антисептическая обработка, что не оспорено истцом, в удовлетворении данной части требований суд считает правильным отказать.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков , поскольку ответчиком причиненные истцу убытки возмещаются в натуре, размер их ответчиком не оспорен, однако поскольку истцом принято натуральное возмещение, оснований для взыскания денежных средств в указываемом истцом размере не имеется.

Вместе с тем на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 300 000 руб. Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей в пользу истца.

Истцом заявлено требование об оплате расходов на составление отчета об оценке и проведении исследования. В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку данные отчеты и исследования потребовались для подтверждение обоснованности заявленных истцом требований, выполнены, что подтверждено представленными в материалы дела документов, истцом также представлен договоры , квитанции, подтверждающие факт несения данных расходов истцом, в связи с чем в пользу Гамаюновой В.Е, с ответчика должно быть взыскано 8000 руб в счет стоимости отчета, 6000 руб в счет стоимости исследования.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно –  5000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере  300,00 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамаюновой В Е удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в пользу Гамаюновой В Е в счет возмещения расходов на подготовку отчета и оценки 14000,00 руб, в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 5000,00 руб, а всего 29000,00 руб. ( Двадцать девять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере  300,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░