Решение по делу № 2-3960/2024 от 26.07.2024

    Дело № 2-3960/2024

55RS0007-01-2024-005656-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск                                          30 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Хусенская М.А.при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № к Д.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омского отделения № обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Д.В.П. в сумме 250000 руб. на срок 60 мес. под 19.65% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 53654 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался, нотариусом Б.С.Б. открыто наследственное дело.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Д.В.П., взыскать с его наследника Д.А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53654 руб. 28 коп., в том числе, просроченный основной долг 48844 руб. 04 коп., просроченные проценты 4810 руб. 24 коп., а также судебные расходы в размере 1809 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Д.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно поступившей в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ адресной справке Д.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Место жительства ответчика не находится в границах территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, расположено в границах территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при принятии искового заявления были нарушены требования ст. 28 ГПК РФ и дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Омска, по месту регистрации ответчика. Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № к Д.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (заёмщик Д.В.П.) передать для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Омска (644064 г. Омск ул. Нефтезаводская д. 32В).

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня принятия определения посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.

Судья                        п/п                                    М.А.Хусенская