Решение по делу № 2-2247/2019 от 24.05.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания Хагундоковой Ф.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего мобильного телефона с установленной сим-картой с номером № направила ФИО1 (номер телефона №) в Интернет - мессенджере «<данные изъяты> сообщение. В данном сообщении ответчик высказала слова, унижающие честь и достоинство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в Прокуратуру <адрес> с заявлением по факту высказывания оскорблений, унижающих честь и достоинство, в свой адрес. В подтверждение действий ФИО2 истец предоставил в прокуратуру <адрес> распечатку телефонной переписки с Интернет мессенджера«<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, поступившее из прокуратуры <адрес>, и вынес постановление о признании ответчика виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что необоснованное направление сообщений в Интернет -мессенджере «<данные изъяты> на телефонный номер гражданина, содержащих оскорбления, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь. Оскорблением, причиненным ответчиком, задеты не только честь и авторитет ФИО1 как работника ветеринарной клиники, но и простого человека, от чего истец испытал внутренние переживания, обиду и унижение. Истец перенес нравственные страдания в виде сильного волнения, а также ощутил эмоциональное потрясение, поскольку оскорбления ответчика были направлены на дискредитацию его профессиональных навыков. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в причинении морального вреда истцу признала, просила снизить размер компенсации до разумных пределов.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с принадлежащего ей мобильного телефона с установленной сим-картой с номером № направила ФИО1 (номер телефона №) в Интернет - мессенджере «<данные изъяты>» сообщение. В данном сообщении ответчик высказала слова, унижающие честь и достоинство ФИО1 Этим же постановлением ФИО2 признана виновной в связи с этими обстоятельствами в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                          ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт нанесения оскорбления истцу со стороны ФИО2 установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что из-за действий ответчицы он перенес нравственные страдания в виде сильного волнения, а также ощутил эмоциональное потрясение, поскольку оскорбления ответчика были направлены на дискредитацию его профессиональных навыков. Исходя из этого, требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчицы морального вреда подлежат удовлетворению.         Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий                            подпись                                    С.Н.Петрик

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА