Решение по делу № 22-3226/2021 от 30.11.2021

Судья Кузнецов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовн. № 22-3226/2021

г. Астрахань 23 декабря 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Уколова А.М., Чорной Н.В.

при секретаре Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

адвокатов Жубанова Н.К., Мухажиновой Д.А.,

осужденных Устинова Д.С., Шевченко Р.А., Поликарповой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шевченко Р.А., Поликарповой Д.С. и их защитников - адвокатов Жубанова Н.К., Беспалова С.С. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2021 года, которым:

Шевченко Руслан Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поликарпова Дарья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч.3 ст.30 пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Устинов А.С. по ч.3 ст.30 пп. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Выслушав осужденных Шевченко Р.А., Поликарпову Д.С. и их защитников - адвокатов Жубанова Н.К., Мухажинову Д.А., поддержавших жалобы по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Р.А., Поликарпова Д.С, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, также Поликарпова Д.С. признана виновной в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 12 декабря 2020 г. на территории Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину признали.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Шевченко Р.А. и его защитник - адвокат Жубанов Н.К. просят приговор изменить, и смягчить назначенное Шевченко наказание, которое они находят несправедливым, вследствие его суровости.

Указывают, что Шевченко Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил в предоставленном ему последнем слове слова искреннего сожаления по поводу совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у Шевченко Р.А. малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, Шевченко Р.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области, награждался грамотой директора ЗАО «<данные изъяты>», положительно характеризуется руководителем ООО «<данные изъяты>» по прежнему месту работы, а также свидетелями ФИО 1 и ФИО 2

Считает, что роль осужденных Шевченко Р.А. и Поликарповой Д.С. в составе организованной группы по сравнению с ролью осужденного Устинова А.С., является менее значительной, однако этим обстоятельствам суд не дал надлежащую оценку в приговоре в части назначения дифференцированного наказания в зависимости от роли каждого из соучастников преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Устинова А.С. и Поликарповой Д.С. за преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебных прениях государственный обвинитель Ульянов А.В. с учетом обстоятельств рассмотренного судом уголовного дела, просил назначить наказания по ч.3 ст.30, п. «а» «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ подсудимому Шевченко Р.А. в виде 8 лет лишения свободы.

Просят приговор в отношении Шевченко Р.А. изменить, снизить размер наказания до 8 лет лишения свободы.

- адвокат Беспалов С.С. в интересах осужденной Поликарповой Д.С. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств то, что в ходе предварительного расследования Поликарповой Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также, что она заявляла ходатайство о заключении досудебного соглашения.

Кроме того, полагает необходимо дать надлежащую оценку поведению Поликарповой Д.С. после совершения преступлений, которая полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, сделала для себя необходимые выводы и встала на путь исправления, о чем свидетельствует активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сотрудничество со следствием, дача подробных показаний об обстоятельствах преступлений в целях установления истины, а также описала роль и способы совершения содеянного каждым из соучастников.

Более того, преступление совершено Поликарповой Д.С. впервые, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Указывает, что суд не нашел оснований для изменения категории совершенных Поликарповой Д.С. преступлений, на менее тяжкую, не мотивировав данный вывод.

Просит приговор изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также смягчив назначенное ей наказание.

- осужденная Поликарпова Д.С. выражает несогласие с приговором, указывая, что она имеет исключительно положительные характеристики.

Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Ульяновым А.В. принесены возражения, в которых указано, что действия осужденных судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, и в апелляционных жалобах стороны защиты не оспариваются.

Вина подсудимых нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самих подсудимых, данных в ходе судебного заседания о признании вины в совершенных преступлениях, свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, данными, полученными при осмотре мест происшествий, предметов, выемки, явки с повинной Шевченко Р.А., при проведении экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Правовая оценка действий подсудимого Шевченко Р.А. по ч.3 ст.30 пп. «а,г» ч,4 ст.228.1 УК РФ, подсудимой Поликарповой Д.С. по ч.3 ст.30 пп. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным об их личностях.

Вопреки доводам жалоб, правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденным наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, приведенные в жалобе, были учтены судом и повторному учету не подлежат.

При назначении наказания Шевченко Р.А., Поликарповой Д.С. судом были учтены предусмотренные уголовным законом данные об общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенные наказания, как по виду, так и по размеру, являются соразмерными содеянному, и каких-либо оснований для изменении категории преступления на менее тяжкое, о чем также ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что же касается доводов жалобы адвокатов и осужденных о смягчении наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.

При таких обстоятельствах доводы жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2021 г. в отношении Шевченко Руслана Александровича, Поликарповой Дарьи Сергеевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии данного определения.

При этом, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции