Решение по делу № 2-2731/2024 от 13.08.2024

                        УИД: 16RS0№-20

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2024 года         <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Бейзер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к Белицкой В. К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Белицкой В.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 172145 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 рубля 91 копейку, почтовые расходы в сумме 128 рублей 40 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Белицкой В.К. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100000 рублей сроком на 364 календарных дня, полная стоимость потребительского займа 176,085% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Саммит». Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении установленного пунктом 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пункта 4 договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 172145 рублей 56 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 95860 рублей 12 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 76285 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило АО ПКО «Центр долгового управления» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белицкой В.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) №САМ-ЦДУ-30-05/24 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Претензия осталась без исполнения, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возвращению денежных средств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание АО ПКО «Центр долгового управления» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белицкая В.К. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что между ней и АО ПКО «ЦДУ» ни каких договорных отношений и/или обязательств не имеется, ни каких правоотношений с кредитными организациями у нее не имеется. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерении лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Белицкой В.К. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100000 рублей сроком на 364 календарных дня, полная стоимость потребительского займа 176,085% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Саммит» оферте и принятой таковой клиентом Белицкой В.К. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса регистрации, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения займа на банковскую карту заемщика.

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Саммит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Саммит» выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком способом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2.2. Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения Заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий Белицкая В.К. должна полностью погасить денежные обязательства по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено: количество платежей составляет 26, размер платежа равен 8264 рубля 92 копейки.

В нарушение индивидуальных условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило АО ПКО «Центр долгового управления» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белицкой В.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) №САМ-ЦДУ-30-05/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 172145 рублей 56 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 95860 рублей 12 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 76285 рублей 44 копейки.

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Белицкой В.К. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Белицкой В.К. задолженности по договору займа отменен, поскольку от Белицкой В.К. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что по спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иск был предъявлен АО ПКО «Центр долгового управления» ДД.ММ.ГГГГ, что видно из входящей отметки на исковом заявлении.

Поскольку истцом не был пропущен срок исковой давности исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 172145 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности по договору займа.

До настоящего времени обязательства по договору займа заемщик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленный размер задолженности не оспорен, оснований для признания его неверным у суда также не имеется, то суд принимает его за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с него. Доказательств оплаты также суду не представлено. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4642 рубля 91 копейка, а также почтовые расходы в сумме 128 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к Белицкой В. К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белицкой В. К. (паспорт № №) в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172145 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4642 рубля 91 копейка, почтовые расходы в сумме 128 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Бейзер А.А.