Решение по делу № 2-836/2022 от 01.04.2022

Дело № 2 – 836/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000775-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 28 июня 2022 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Дроздовой И. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Дроздовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Дроздовой И.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления для приобретения объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производит платежи. ДД.ММ.ГГГГ Банком Дроздовой И.С. направлено требование, установлен срок возврата суммы основного долга, процентов и неустоек – ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником отдела контроля и анализа залогов Банка, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в период проведения подготовки по делу ответчик Дроздова И.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что договор ипотеки заключала, знала об ежемесячных платежах, но возникли проблемы с бизнесом, начались финансовые трудности. Понимает, что возникла большая задолженность, готова отказаться от квартиры в счет погашения долга.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации. Конверт вернулся с отметкой - истек срок хранения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Дроздовой (добрачная фамилия Старкова) заключен кредитный договор № № на сумму 1 <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

По п. 1.2.4, п. 1.2.5 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 19-31).

Требования претензионного характера о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялись заемщику (л.д. 66), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что произвела последнюю оплату в феврале 2022 года в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца представил уточняющий расчет задолженности, а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

Доказательств оплаты оставшейся задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в соответствии с представленным уточняющим расчетом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном кредитным договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так, согласно п. 1.2.2.5 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>%. Таким образом, проценты за пользование кредитом, начисленные, но не уплаченные в размере <данные изъяты> руб. начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, периоду образования задолженности, сумме долга, что соответствует требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, потому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Суд разрешает вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд не находит основания для снижения размера неустойки, размер соразмерен срокам и последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № является ипотека в силу закона, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 53-56).

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости, находящейся по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от стоимости имущества, определенного отчетом об оценке.    

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Несоразмерности стоимости заложенного имущества и размеру задолженности нет. В случае реализации с торгов недвижимого имущества за цену, превышающую размер задолженности, ответчик не лишена возможности получить разницу между той ценной, за которую имущество реализовано и размером задолженности

На основании изложенного, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую Дроздовой И.С. путем реализации с публичных торгов.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, значит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ИНН № с Дроздовой И. С. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> руб. -сумма задолженности по просроченному основному долгу,

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченным процентам,

<данные изъяты> руб. –сумма неустойки за просроченный основной долг,

<данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 3-комнатную квартиру назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с Дроздовой И. С. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.