Решение по делу № 2-1993/2024 от 01.04.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000858-44

Дело № 2-1993/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Игоря Сергеевича к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о признании приложения к договору недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, разницы между стоимостью площади объекта подлежащего передаче и фактически переданного, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Чернышев И.С. обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит суд признать недействительным Приложение № 3 к Договору участия в долевом строительстве, заключенном 10.03.2022 года между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 1 124 589 рублей 25 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 30.12.2023 года по 02.01.2024 года в размере 33 737 рублей, а также за период с 03.01.2024 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 11 245 рублей 89 копеек за каждый день просрочки; признать недействительным п. 3.7 Договора участия в долевом строительстве; взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства денежную сумму в размере 160 089 рублей; расходы по проведению досудебного исследования в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 622 рублей 95 копеек и расходы по составлению технического паспорта в размере 8000 рублей.

В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения судом экспертизы.

Суд, ознакомившись с материалами дела, находит подлежащим ходатайство удовлетворить, назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поскольку ответчик не согласен с представленным истцом исследованием, для разрешения заявленных перед судом требований с учетом возражений ответчика, необходимы специальные познания в сфере строительства.

Производство экспертизы суд находит подлежащим поручить штатным экспертам ООО «Первый экспертный центр», возложив оплату за производство экспертизы на ответчика, поскольку им оспаривается позиция истца и на него в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность предоставить доказательства, опровергающие позицию истца.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

назначить по гражданскому делу по иску Чернышева Игоря Сергеевича к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о признании приложения к договору недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, разницы между стоимостью площади объекта подлежащего передаче и фактически переданного, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов строительно – техническую экспертизу, производство которой поручить штатным экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение перед экспертами поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли строительно-отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес> непосредственно застройщиком требованиям нормативной документации в области строительства, а также условиям Приложений №, № к Договору ДДУ и Техническим правилам приемки законченного объекта долевого строительства, утвержденных приказом ООО «Главстрой-Саввино» спецзастройщик» от 10.11.2021 года

- если имеются несоответствия, указать какие (объем, характер) и определить стоимость их устранения, как с учетом Приложения №, Технических правил приемки законченного объекта долевого строительства, так и без учета Приложения № и Технических правил приемки законченного объекта долевого строительства.

При производстве экспертизы руководствоваться материалами гражданского дела и непосредственным осмотром квартиры, для чего обязать истца по первому требованию экспертов, обеспечить доступ в жилое помещение.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик».

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в адрес суда не позднее 30 дней, со дня получения экспертным учреждением материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области

Судья:                                           М.В. Васильева