Решение по делу № 22-6060/2018 от 24.09.2018

Судья Крутских С.В.

дело № 22-6060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Отинова Д.В.

при секретаре Ларионовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Никитина Александра Викторовича, родившегося дата в **** о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Никитин А.В. осужден:

- 14 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 70 Лысьвенского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 5 декабря 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 20 декабря 2007 года этим же судом (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 17 января 2008 года этим же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2008 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четырнадцать преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 23 сентября 2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 29 дней;

- 26 мая 2011 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тринадцать преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 7 июня 2011 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2016 года замена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 23 дня;

- 6 марта 2017 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2017 года этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 25 апреля 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Никитин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. С учетом изменений, внесенных Федеральными законами РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 3 июля 2016 года №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ, постановлено считать Никитина А.В. осужденным:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского района Пермского края от 14 ноября 2007 г. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией;

- 5 декабря 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Исключено из приговора от 5 декабря 2007 года указание на применение при назначении наказания ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- 20 декабря 2007 года этим же судом (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 17 января 2008 года этим же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2008 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четырнадцать преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; с учетом снижения наказания, освобожденного условно-досрочно 23 сентября 2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года на неотбытый срок 2 года 29 дней;

- 26 мая 2011 года этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы и в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тринадцать преступлений) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 7 июня 2011 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Я. на сумму 4626 рублей) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности восьми преступлений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом снижения, неотбытая часть наказания постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2016 года замена наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 23 дня;

- по приговору этого же суда от 6 марта 2017 года наказание, назначенное в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору этого же суда от 13 апреля 2017 года наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 апреля 2017 года наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.В. по существу ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Просит исключить указание о наличии судимостей от 5 декабря 2007 года, 20 декабря 2007 года, 17 января 2008 года, снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ряд санкций статей УК РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона подлежит применению с 1 января 2017 г. и является альтернативным лишению свободы наказанием.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей признается мелким хищением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение.

Поскольку вышеуказанные положения нового уголовного закона улучшают положение осужденного Никитина А.В., суд первой инстанции обоснованно применил их по приговорам от 14 ноября 2007 года, 20 декабря 2007 года, 17 января 2008 года, 26 мая 2011 года, 7 июня 2011 года. Сокращение наказания по данным приговорам, повлекло снижение размера наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ УК РФ, как по этим приговорам, так и в последующих. Кроме этого, снижение размера наказания повлекло сокращение срока исчисления условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 17 января 2008 года. Вместе с тем после освобождения в порядке ст. 79 УК РФ, новое преступление Никитиным А.В. совершено в период с конца сентября до 5 декабря 2010 года, что не исключает применение положений ст. 70 УК РФ по приговору суда от 26 мая 2011 года. Необходимо отметить, что наказание по приговорам 5 декабря 2007 года, 20 декабря 2007 года и 17 января 2008 года назначалось с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поэтому аргументы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Вопреки доводам жалобы оснований для дополнительного снижения наказания по вышеуказанным приговорам и, соответственно, изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Ходатайство осужденного Никитина А.В. рассмотрено согласно требованиям ст. ст. 397-399 УПК РФ, нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года, принятое по ходатайству осужденного Никитина Александра Викторовича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)