Решение по делу № 2-4898/2017 от 16.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Таймерс» к Жукову А7 о взыскании долга и неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Таймерс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга и неустойки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором поставки № КТ- 269/16 от 13 мая 2016 года оно обязалось поставлять ООО «Ника» товар в количестве, ассортименте и на условиях определенных договором и приложениях к нему. 27 апреля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно которому Жуков А.А. обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Ника» своих обязательств по договору поставки. Срок оплаты по договору поставки определен в течении 14 дней с даты поставки. Товар ООО «Ника» был поставлен в период с 10 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года на сумму 71251, 7 рубля, однако оплата произведена частично и долг составляет 51103, 51 рубля. Поскольку обязательства по настоящее время не исполнены, просит взыскать с ответчика – поручителя задолженность по договору поставки в размере 51103, 51 рубля, неустойку за период 24 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года в размере 16371, 93 рубля.

Представитель истца Счастливцева М.О., действующая на основании доверенности от 13 сентября 2016 года, исковые требования поддержала и пояснила, что задолженность по настоящее время не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ч.1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2016 года между ООО «Компания «Таймерс» и ООО «Ника» был заключен договор поставки товара № КТ-269/16 (далее «Договор поставки»), согласно которому истец обязался поставлять товар по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Согласно п. 8.1, 8.3, 8.4 договора поставки оплата покупателем поставленного товара осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет продавца; отсрочка платежа по договору составляет 14 календарных дней с момента поставки товара; датой оплаты товара считается дата списания денежных средств со счета покупателя.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, ООО «Компания «Таймерс» передало ООО «Ника» по договору поставки товаров по товарным накладным:

№ НЗКТН 127697 от 10 ноября 2016 года на сумму 20955, 65 рубля;

№ НЗКТН 30493 от 16 ноября 2016 года на сумму 21976, 17 рубля;

№ НЗКТН 30494 от 16 ноября 2016 года на сумму 20579, 48 рубля;

№ НЗКТН 31777 от 19 ноября 2016 года на сумму 4210, 45 рубля;

№ НЗКТН 134492 от 25 ноября 2016 года на сумму 3529, 95 рубля,

всего на сумму 71251, 7 рубля.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, оплата за поставленный товар произведена частично, а именно по товарной накладной № НЗКТН 127697 от 10 ноября 2016 года в размере 20148, 19 рубля.

Таким образом, сумма долга за поставленный товар составила 51103, 51 рубля (71251, 7 рубля - 20148, 19 рубля).

Положениями ч.1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица (далее «Договор поручительства»), в соответствии с которым поручитель – Жуков А.А. обязался нести перед кредитором – истцом ответственность за неисполнение ООО «Ника» обязанностей по договору № КТ-269/16 от 13 мая 2016 года, уплачивать пени за просрочку оплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая срок действия договора поручительства – по 31 декабря 2020 года, а так же, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и третьим лицом каких-либо доказательств, подтверждающих погашение долга в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Жукова А.А. долга по договору поставки в размере 51103, 51 рубля подлежит полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора поставки (с учетом протокола разногласий от 00.00.0000 года) за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 01 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1.2 договора поручительства, ответчик принял на себя обязательства по уплате пени из расчета 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Таким образом, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, что срок оплаты предусмотрен в течении 14 дней с даты поставки товара, сумма неустойки за период с 25 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года составит:

ТН	сумма по ТН	период просрочки	кол-во дней	долг	р-р пени	сумма пени
НЗКТН 127697	20955,65	25.11.16-30.11.16	6	807,46	0,2%	9,69
НЗКТН 30493	21976,17
НЗКТН 30494	20579,48	01.11.16-03.12.16	33	43363,11	0,2%	2861,97
НЗКТН 31777	4210,45	04.12.16-09.12.16	6	47573,56	0,2%	570,88
НЗКТН 134492	3529,95	10.12.16-10.05.17	152	51103,51	0,2%	15535,47

которая, учитывая период просрочки исполнения обязательств, сумму долга, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1220, 69 рубля.. Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены не в полном размере с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2199, 17 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать Жукова А8 в пользу ООО «Компания «Таймерс» задолженность в сумме 51103, 51 рубля, пени в размере 15535, 47 рубля, судебные расходы в размере 2199, 17, а всего 68838, 15 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья