Решение по делу № 33-1442/2014 (33-25501/2013;) от 20.11.2013

Судья: Рякин С.Е. Дело № 33-25501/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Мариуца О.Г. и Ивановой Т.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Карпова С. Б. на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Карпова С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено заочное решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлено новое решение. С ООО «Росгосстрах» в пользу Карпова С.Б. взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> года, сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 332 рублей 24 коп., 6000 рублей за оплату услуг оценки, госпошлина, в остальной части – в части взыскания неустойки - в иске отказано.

Карпов С.Б. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 37 666 рублей, ссылаясь на то, что по ранее рассмотренному делу указанные требования им не заявлялись.

В судебное заседание Карпов С.Б. явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Карпов С.Б. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> года.

В данном случае судебная коллегия находит вывод суда неправильным.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было постановлено по исковым требованиям истца о защите его материальных благ в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения по договору ОСАГО в неполном объеме.

Судебная коллегия определением от <данные изъяты> взыскала с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпова С.Б. оставшуюся часть не выплаченного страхового возмещения, во взыскании неустойки отказано.

Таким образом, иск о восстановлении имущественных прав Карпова С.Б. был разрешен <данные изъяты> года, нарушенные материальные права истца в связи с ДТП от <данные изъяты> года, восстановлены.

В связи с этим, заявляя требования о взыскании предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, Карпов С.Б. фактически повторно обратился за защитой имущественных прав, нарушенных страховой компанией в связи с ДТП от <данные изъяты> года.

В связи с этим, решение суда в части отказа во взыскании предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа является правильным и в этой части судебная коллегия с решением суда соглашается.

Однако, требование о взыскании компенсации морального вреда предметом иска по ранее рассмотренному делу не являлось, такие требования Карповым С.Б. не заявлялись и решения по ним не имеется.

В связи с этим, решение суда в части отказа во взыскании в пользу Карпова С.Б. компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения.

Поскольку факт нарушения прав Карпова С.Б., как потребителя, действиями ответчика, установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> года, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карпова С. Б. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи