Решение по делу № 2-43/2024 (2-5537/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-1-43/2024                

64RS0042-01-2023-006268-85

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А,

при секретаре судебного заседания Половян А.В.,

с участием ответчика Ланиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Е. И., к Ланиной О. В., Лобановой Н. В., Тарановой Т. А., садоводческому товариществу «Садовод» об установлении границ земельного участка,

установил:

Попкова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Попкова Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Документальная площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Смежными землепользователями являются: по правой меже - собственник земельного участка № с кадастровым №, по задней меже – собственник земельного участка № с кадастровым №, по левой меже – собственник земельного участка с кадастровым №, по передней меже – земли общего пользования СНТ «Садовод». С целью межевания земельного участка истец обратилась в ООО «Кадастровое бюро». Специалистами проведены кадастровые работы, определено местоположение фактических границ земельного участка и составлен проект межевого плана для согласования со смежными землепользователями. Однако, собственник смежного земельного участка с кадастровым № Ланина О.В. отказалась согласовывать общую границу земельный участков и обратилась к кадастровому инженеру Павленко И.В.с возражениями, в которых не согласилась с расположением фактической границы земельных участков, обозначенной забором. Кроме того, в мае 2023 г. Ланина О.В. самовольно демонтировала установленный между участками забор.

Считая свои права нарушенными, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в исковом заявлении, обязать Ланину О.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ограждение между земельными участками с кадастровыми № и №, обустроив его на границе указанных земельных участков.

В судебном заседании ответчик Ланина О.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Попкова Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Документальная площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Смежными землепользователями являются: по правой меже - собственник земельного участка № с кадастровым № - Таранова Т.А., по задней меже – собственник земельного участка № с кадастровым № – Лобанова Н.В., по левой меже – собственник земельного участка № с кадастровым № Ланина О.В., по передней меже – земли общего пользования СНТ «Садовод».

Как следует из искового заявления, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства. С целью межевания земельного участка истец обратилась в ООО «Кадастровое бюро». Специалистами проведены кадастровые работы, определено местоположение фактических границ земельного участка и составлен проект межевого плана для согласования со смежными землепользователями. Однако, собственник смежного земельного участка № кадастровый № Ланина О.В. отказалась согласовывать общую границу земельный участков и обратилась к кадастровому инженеру Павленко И.В. с возражениями, в которых не согласилась с расположением фактической границы земельных участков, обозначенной забором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В свою очередь ст. 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как указано в ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости наряду с прочими вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости, площади земельного участка.

Как следует ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как указано в п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Саратов».

Согласно заключению эксперта № от 01 декабря 2023 г. производством экспертного исследования определено местоположение земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, закрепленных на местности по фактическому землепользованию.

По причине недостаточной площади земельного массива, ограниченного местоположением границ смежных землепользователей, сведения о границах которых уже внесены в ЕГРН, разработать варианты уточнения границ земельных участков с кадастровыми №, № с сохранением площади каждого по 600 кв.м, согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов документов, не представляется возможным.

По совокупности сведений о площади 600 кв.м (согласно ЕГРН), величинах проложения границ и смежествах, земельного участка, содержащихся в государственном акте, с привязкой полученных данных к сведениям ЕГРН о местоположении границ смежных землепользователей, сведения о которых уже содержатся в ЕГРН, экспертами определено местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод», участок №.

    Эксперты отмечают, частичное наложение северной документальной межи (зеленый контур) и границы земельного участка кадастровый № согласно ЕГРН (красный контур), площадь наложения составляет 7 кв.м.

По совокупности сведений о площади 600 кв.м (согласно ЕГРН), величинах проложения границ и смежествах, земельного участка, содержащихся в государственном акте, с привязкой полученных данных к сведениям ЕГРН о местоположении границ смежных землепользователей, сведения о которых уже содержатся в ЕГРН, экспертами определено местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Эксперты отмечают, наложение северной документальной межи (голубой контур) на объект недвижимости, расположенный по северной меже земельного участка кадастровый №.

Производством экспертного исследования, по совокупности сведений ЕГРН о местоположении смежных землепользователей, данных натурного экспертного исследования о фактическом землепользовании и фактическом местоположении объектов недвижимости, экспертами подготовлены варианты уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, №.

Площадь земельного участка с кадастровым № составит 570 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым № составит 570 кв.м.

Эксперты отмечают, что вариант уточнения границ земельного участка кадастровый № разработан, в том числе с учетом фактического местоположения на местности объекта недвижимости, расположенного по северной меже земельного участка.

Земельный участок кадастровый № по северной меже граничит с земельным участком кадастровый №, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок кадастровый №, согласно вопросам, поставленным определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся объектом экспертизы, экспертное исследование по определению местоположения фактических и документальных границ указанного земельного участка не производилось, по указанному обстоятельству эксперты не могут однозначно утверждать каким образом будут располагаться границы земельного участка кадастровый № в случае уточнения границ данного земельного участка и возникнет ли в связи с этим наложение на границы земельного участка кадастровый №, предлагаемые экспертами в рамках настоящей экспертизы.

Экспертным исследованием определена фактическая площадь земельных участков с кадастровыми №, №.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, закрепленная на местности по фактическому землепользованию, составила 581 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, закрепленная на местности по фактическому землепользованию, составила 579 кв.м.

По причине отсутствия в ЕГРН описания местоположения земельных участков с кадастровыми № и № (координаты характерных точек), определить местоположение их границ, согласно сведений ЕГРН, а также провести экспертное исследование на предмет определения соответствия либо несоответствия фактических (на местности) и юридических (по данным ЕГРН) границ земельных участков с кадастровыми № и №, отобразить их взаимное расположение либо пересечение, не представляется возможным.

Производством экспертного исследования установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, а именно:

наложение западной фактической границы земельного участка (забора) и границы земельного участка кадастровый № согласно ЕГРН, площадь наложения составляет 10 кв.м;

наложение южной фактической границы земельного участка (забора) и границы земельного участка общего пользования СНТ «Садовод» кадастровый № согласно ЕГРН, площадь наложения составляет 2 кв.м.

Производством экспертного исследования установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, а именно:

наложение восточной фактической границы земельного участка (забора) и границы земельного участка кадастровый № согласно ЕГРН, площадь наложения составляет 7 кв.м;

наложение южной фактической границы земельного участка (забора) и границы земельного участка общего пользования СНТ «Садовод» кадастровый № согласно ЕГРН, площадь наложения составляет 5 кв.м.

По итогам произведенного экспертного исследования, методом сопоставления данных натурного исследования и результатов документального исследования установлено наложение документальных границ земельного участка № в СНТ «Садовод» кадастровый №, определенных экспертным исследованием по документам, содержащимся в деле (зеленый контур) и документальных границ земельного участка № в СНТ «Садовод» кадастровым №, определенных экспертным исследованием по документам, содержащимся в деле (голубой контур).

Площадь наложения документальных границ исследуемых земельных участков составляет 74 кв.м.

Причиной наложения документальных границ исследуемых земельных участков является недостаточная площадь земельного массива, ограниченного местоположением границ смежных землепользователей, сведения о границах которых уже внесены в ЕГРН.

По причине отсутствия в ЕГРН описания местоположения земельных участков с кадастровыми № и № (координаты характерных точек границ), определить местоположение их границ, согласно сведений ЕГРН, а также провести экспертное исследование на предмет наличия или отсутствия реестровой ошибки, нарушения иных обязательных требований при выделе, межевании, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № и №, не представляется возможным.

Экспертным осмотром 25 октября 2023 г. наличие конструкции забора в районе смежной межи между земельными участками с кадастровыми № и №, не установлено.

Фактическая смежная граница (смежная межа между земельным участком кадастровый №, по адресу: <адрес> и земельным участком кадастровый №, по адресу: <адрес>) является условной и обозначена на местности посредством ленты, натянутой между металлическими опорами.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Корнеева Ю.Г., Федотов Р.С. поддержали заключению эксперта № от 01 декабря 2023 г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Однако противоречий в заключении эксперта № от 01 декабря 2023 г., выполненного ООО «Эксперт-Саратов» и, следовательно, оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 указанного федерального закона указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, рассмотрев иск Попковой Е.И. в пределах заявленных требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в части требований установления границ земельного участка истца с учетом варианта местоположения границ земельного участка кадастровый №, которые определены в заключение эксперта № от 01 декабря 2023 г., выполненного ООО «Эксперт-Саратов».

В части требований истца об установлении границ указанного земельного участка с учетом координат, установленных кадастровым инженером Павленко И.В. следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Из заявленных исковых требований следует, что Ланина О.В. демонтировала установленный в районе межи земельных участков с кадастровыми № и № забор. Указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Ланину О.В. установить забор в районе межи между земельными участка с кадастровыми №, №, с учетом координат поворотных точек указанных земельных участков, указанных в заключение эксперта № от 01 декабря 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Попковой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в координатах поворотных точек, указанных в заключение эксперта № от 01 декабря 2023 г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Ланину О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить забор в районе межи между земельными участка с кадастровыми №, №, с учетом координат поворотных точек указанных земельных участков, указанных в заключение эксперта № от 01 декабря 2023 г., а именно:

земельный участок кадастровый №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

земельный участок кадастровый №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Попковой Е. И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь А.В. Половян