Решение по делу № 33-1626/2024 от 14.02.2024

г. Сыктывкар              Дело № 2-68/2023 г. (33-1626/2024)

УИД: 11RS0002-01-2022-002717-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Юдина А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2024 года дело по апелляционной жалобе государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Терентьевой М.С. к государственному профессиональному образовательному учреждению «Воркутинский политехнический техникум» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский политехнический техникум» в пользу Терентьевой М.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700000 руб.

В остальной части иска к государственному профессиональному образовательному учреждению «Воркутинский политехнический техникум» и в иске к Поморцеву А.А., Министерству финансов Республики Коми, Министерству образования и науки Республики Коми отказать.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский политехнический техникум» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» Власовой О.Н., Министерства финансов Республики Коми. – Дужан М.П., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьева М.С. обратилась в суд с иском к Поморцеву А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000000 руб.

В обоснование требований указала, что ответчик, занимая должность ... ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», приговором суда от <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации, в результате которого наступила смерть ее брата – Другача А.С., <Дата обезличена> года рождения. В связи со смертью брата истец испытала сильные нравственные страдания. Была вынуждена переехать обратно из г. ... в г. ..., чтобы помочь родителям справиться с тяжелой ситуацией. Кроме того, смерть брата переживал его дедушка Терентьев А.Н., от чего у него ухудшилось здоровье, и он умер в <Дата обезличена> из-за .... Также смерть сына переживала мать Другач Е.А., у нее ухудшилось здоровье вследствие болезни, и она умерла <Дата обезличена>. Все это истец наблюдала и переживала.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум» как правопреемник ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», Министерство образования и науки Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум», в настоящее время, переименованное в ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический техникум» просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно аб. 2 п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> назначено рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечен в качестве соответчика Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Разрешая иск Терентьевой М.С. по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В ходе производства по делу установлено, что <Дата обезличена> в период времени с ... час. до ... час. несовершеннолетний Другач А.С., <Дата обезличена> года рождения, находясь на территории ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» (далее - ГПОУ «ВГЭК»), беспрепятственно проник в помещение трансформаторной подстанции, где находилось работающее электрооборудование мощностью ... кВ, соприкоснулся с источником электропитания и получил поражение электрическом током, повлекшее его смерть.

Другач А.С. приходился братом истцу Терентьевой М.С.

Поморцев А.А. был назначен на должность ... ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» <Дата обезличена> приказом министра образования, науки и молодежной политики Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об исполнении обязанностей директора» Государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» до назначения ... учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией ... ГПОУ «ВГЭК» ответчик был обязан осуществлять руководство образовательной организацией в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательной организации; обеспечивать системную административно-хозяйственную работу образовательной организации; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательной организации.

Вступившим в законную силу приговором ... суда ... от <Дата обезличена> Поморцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, а именно являясь должностным лицом, не надлежащим образом исполнил свои обязанности по занимаемой должности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что по неосторожности повлекло смерть человека.

Поморцев А.А., имея реальную возможность для исполнения должностных обязанностей, связанных с надлежащей эксплуатацией энергопринимающих устройств ТП-ВГТ, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил наличие в образовательной организации подготовленного электротехнического персонала, оснащение трансформаторной подстанции предупреждающими знаками о наличии опасности для жизни и здоровья и надежными запорными устройствами, не обеспечил наличие для дополнительной защиты от прямого прикосновения устройства защитного отключения, барьеров, предназначенных для защиты от случайного прикосновения к токоведущим частям, допустил эксплуатацию трансформаторной подстанции с техническими неисправностями, не приостановил деятельность трансформаторной подстанции, не обеспечил безопасность лиц, обучающихся в ГПОУ «ВГЭК», и иных лиц, находящихся на территории ГПОУ «ВГЭК». Противоправные действия Поморцева А.А. повлекли смерть Другача А.С., <Дата обезличена> рождения.

Приговором ... суда ... от <Дата обезличена> исковое заявление законных представителей потерпевшего Терентьевой М.С., Другач Е.А., Другач С.В., Терентьева А.Н. о взыскании с Поморцева А.А. компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О реорганизации государственного профессионального образовательно учреждения «Воркутинский политехнический техникум», приказу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мероприятиях по реализации постановления Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и передаточному акту от <Дата обезличена> все права и обязанности, движимое и недвижимое имущество ГПОУ «ВГЭК» в порядке реорганизации в форме присоединения перешли к ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум» (ГПОУ «ВПТ»).

Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум» переименовано в ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж».

Таким образом, учитывая, что смерть несовершеннолетнего Другача А.С. наступила вследствие ненадлежащего исполнения Поморцевым А.А. как должностным лицом ГПОУ «ВГЭК» своих должностных обязанностей, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответственность за моральный вред, причиненный истцу в результате смерти ее брата, должна быть возложена на работодателя Поморцева А.А. ГПОУ «ВГЭК», правопреемником которого в настоящее время является ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж».

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» об отсутствии оснований для взыскания с них компенсации морального вреда со ссылкой на то, что Поморцев А.А. на должность ... колледжа назначен приказом министра образования, науки и молодежной политики Республики Коми в силу следующего.

Согласно пункту 1.2 Устава ГПОУ «ВГЭК» учредителем образовательного учреждения является Республика Коми. Полномочия учредителя учреждения от имени Республики Коми осуществляет Министерство образования и молодежной политики Республики Коми.

Пунктом 1.1 должностной инструкции ... ГПОУ «ВГЭК» предусмотрено, что директор назначается и освобождается от должности Министром образования и молодежной политики Республики Коми в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, уставом образовательной организации.

В пункте 1.2 Устава ГПОУ «ВПТ» указано, что учредителем образовательного учреждения является Республика Коми. Полномочия учредителя учреждения от имени Республики Коми осуществляет Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми (в настоящее время - Министерство образования и науки Республики Коми).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 275 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

По смыслу ст. 34 Трудового кодекса РФ представителями работодателей, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления, являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления.

Следовательно, из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что Министерство образования и науки Республики Коми в трудовых правоотношениях с Поморцевым А.А. имело правовой статус учредителя ГПОУ «ВГЭК», - представителя работодателя, при этом права и обязанности работодателя по заключенному договору возникли у самого образовательного учреждения - ГПОУ «ВГЭК» (в настоящее время - ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический техникум»).

Судебной коллегией отклоняются также доводы учреждения об отсутствии у него полномочий в отношении трансформаторной подстанции.

Как следует из вступившего в законную силу приговора ... суда ... от <Дата обезличена>, имеющего преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, доводы Поморцева А.А. о том, что ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» не имело никаких полномочий в отношении трансформаторной подстанции и у него отсутствовали правовые основания для её обслуживания, были предметом рассмотрения суда, вынесшего приговор (л.д.7-27, т.1).

Исходя из приговора фактическое добросовестное владение трансформаторной подстанции ТП-ВГТ ГПОУ «ВГЭК» подтверждается следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учет <Дата обезличена> был поставлен объект недвижимости – здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, объекту присвоен кадастровый номер - <Номер обезличен>, сведения о правообладателях отсутствуют.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, право собственности Республики Коми на указанный земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>, право постоянного (бессрочного) пользования им ВГЭК – <Дата обезличена>.

В соответствии с техническим паспортом на здание ГПОУ «ВГЭК» спорная трансформаторная подстанция расположена на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ВГЭК, и, является объектом, обеспечивающим подачу электроэнергии во все здания учреждения. Данное обстоятельство также подтверждается фактами ежегодного заключения договоров энергоснабжения, заключаемыми между АО «Коми энергосбытовая компания» и ГПОУ «ВГЭК», в том числе и договором от <Дата обезличена>.

Расположенное на земельном участке здание трансформаторной подстанции имеет капитальный характер, технические паспорта подтверждают нахождение на земельном участке только одной трансформаторной подстанции, а схема ее размещения аналогична схеме земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Кроме того, факт дальнейшего владения ГПОУ «ВГЭК» спорным объектом подтверждается осуществлением им действий по замене трансформаторов тока, находящихся в спорной трансформаторной подстанции, в соответствии с договором от <Дата обезличена>, заключенным между ВГЭК и ООО «Пятое измерение», счетами-фактурами, локальной сметой к договору, справкой о стоимости выполненных работ от <Дата обезличена> и паспортом трансформатора тока.

Таким образом, ГПОУ «ВГЭК» подпадает под понятие организации, осуществляющей эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, и, как следствие, несущей бремя её содержания.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор в отношении Поморцева А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 109-116, т. 3).

Апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Коми отклонены доводы жалобы стороны защиты о том, что ГПОУ «ВГЭК» не имело никаких полномочий в отношении трансформаторной подстанции ТП-ВГТ, которая на момент трагедии <Дата обезличена> имела признаки бесхозной вещи, в связи с чем отсутствует вина ... Поморцева А.А. в совершении преступления.

Как указала апелляционная инстанция, ГПОУ «ВГЭК» подпадает под понятие организации, осуществляющей эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, и, как следствие, несущей бремя ее содержания, что установлено судом первой инстанции.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> приговор ... с уда ... от <Дата обезличена> и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Поморцева А.А. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также были подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым признано право собственности Республики Коми на здание трансформаторной подстанции ТП ... кВ с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

При рассмотрении данного дела ГПОУ «ВГЭК» принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> следует, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт владения ГПОУ «ВГЭК» трансформаторной подстанцией, не позднее, чем с <Дата обезличена> (л.д.156-163, т.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Соответственно, вышеназванные обстоятельства являются обязательными, в связи с чем доводы ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» об отсутствии у учреждения полномочий в отношении трансформаторной подстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу постановлениями суда по уголовному делу, а также решением Арбитражного суда Республики Коми.

На основании изложенного, ГПОУ «ВГЭК», соответственно ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж», несло ответственность за содержание трансформаторной подстанции на момент смерти Другача А.С.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, учитывая, что вина Поморцева А.А. в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, вред причинен истцу смертью близкого родственника, наступившей в связи с исполнением Поморцевым А.А. своих должностных обязанностей в рамках трудовых правоотношений с ГПОУ «ВГЭК», которое также несло ответственность за содержание трансформаторной подстанции, судебная коллегия полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда с ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» как правопреемника ГПОУ «ВГЭК».

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает личность истца, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу утратой близкого человека, - родного брата, в воспитании и жизни которого она принимала непосредственное участие, тяжесть нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве скорби из-за потери близкого человека, в эмоциональном стрессе, переживаниях, угнетенном психическом состоянии, фактические обстоятельства дела, а именно то, что Поморцев А.А. непосредственным причинителем вреда жизни потерпевшего Другача А.С. не является, временно исполняя обязанности ..., он предпринимал меры по разрешению ситуации с трансформаторной подстанцией, расположенной на территории образовательного учреждения, несмотря на то, что их оказалось недостаточно для обеспечения безопасности граждан, вину Поморцев А.А. в совершении преступления в форме неосторожности, а также то, что Другач А.С., пренебрегая правилами личной безопасности, проник в помещение, которое не являлось общедоступным и принадлежало постороннему лицу, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о компенсации морального вреда, связанные со смертью матери и деда, о взаимосвязи их смерти со смертью брата, поскольку переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью, в частности о возмещении вреда жизни и здоровью, не допускается.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» о наличии в действиях Другача А.С. грубой неосторожности.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая, что Другач А.С. на день гибели находился в малолетнем возрасте (... лет), в его действиях отсутствовала грубая неосторожность, поскольку он в силу отсутствия психофизической зрелости в малолетнем возрасте не мог предполагать и предвидеть наступление негативных последствий. При этом само по себе нарушение правил личной безопасности Другачем А.С., о чем указано в приговоре суда, с учетом его возраста, не свидетельствует о наличии в его действиях именно грубой неосторожности.

Согласно абз.2. п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса.

По запросу судебной коллегии ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» представлена справка о финансировании, согласно которой объем финансирования учреждения в виде субсидии из республиканского бюджета Республики Коми составляет ...%, а приносящая доход деятельность составляет ...%.

Согласно Уставу учреждения учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя от имени Республики Коми осуществляет Министерство образования и науки Республики Коми. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, осуществляет Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Таким образом, права собственника имущества и учредителя учреждения распределены между Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений и Министерством образования и науки Республики Коми.

При этом функции и полномочия Комитета в отношении учреждения определены вопросами управления и контроля за использованием имущества, закрепленного за учреждением.

Согласно Положению о Министерстве образования и науки Республики Коми Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных учреждений Республики Коми, а также исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств в части средств, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Министерства, государственных учреждений Республики Коми и реализацию возложенных на него функций.

Законом Республики Коми от 05.12.2022 № 104-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2023 год и плановый период <Дата обезличена>» утверждена целевая статья Министерства образования и науки Республики Коми на финансирование бюджетных учреждений. Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений не наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в отношении учреждения, причинившего ущерб.

Как следует из отзыва Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, расходы на содержание государственного имущества Республики Коми, закрепленного за государственными учреждениями Республики Коми, входят в состав субсидии на выполнение государственного задания и перечисляются государственным учреждениям на основании соглашения заключенного между учреждением и учредителем (Министерство образования и науки Республики Коми).

Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении истцу вреда, причиненного бюджетным учреждением, при недостаточности у них собственных средств, является Министерства образования и науки Республики Коми, на которое следует возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж», возникшим на основании настоящего судебного акта.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» в пользу Терентьевой М.С, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

При недостаточности имущества ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Республику Коми в лице Министерства образования и науки Республики Коми за счет казны Республики Коми.

В удовлетворении требований Терентьевой М.С. к Поморцеву А.А., Министерству финансов Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений отказать.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере 300 руб.

Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: