Решение по делу № 2-361/2022 от 31.01.2022

УИД 59RS0040-01-2022-000308-41 КОПИЯ

Дело № 2-361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием прокурора Созонтова А.А.,

истца Соколовской Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Ю.Е. к Соколовскому Р.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Ю.Е. обратилась в суд с иском к Соколовскому Р.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование иска указала, что 21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Соколовский Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в подъезде дома по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении Соколовской Ю.Е., а именно нанес один удар рукой в область лица, от чего та, испытала физическую боль. Соколовскому Р.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Соколовского Р.С. на постановление мирового судьи от 21 октября 2021 года отказано. Решение вступило в законную силу. В рамках производства по делу об административном правонарушения, требование о возмещении морального вреда заявлено не было. В результате совершения Соколовским Р.С. вышеуказанного правонарушения, истцу причинены нравственные страдания. Своими противоправными действиями Соколовский Р.С. причинил истцу моральный вред, выразившийся в унижении человеческого достоинства. В связи с совершением иных насильственных действий, истец была вынуждена прятать место, по которому Соколовский Р.С. нанес удар, в связи с чем была лишена возможности в полной мере вести привычный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, что отразилось на ее моральном состоянии. Истец находилась в состоянии стресса, у нее возникла бессонница, истцу было стыдно перед окружающими за то, что ей были причинены телесные повреждения, была унижена и не могла больше чувствовать себя в безопасности, так как ей беспричинно был нанесен удар в область лица, в присутствии ее знакомого Шашкова О.В. До настоящего времени каких-либо попыток загладить причиненный истцу вред со стороны Соколовского Р.С. не последовало. Соколовский Р.С. не принес извинений, и также продолжал высказывать оскорбления в адрес истца, вновь пытаясь провоцировать конфликты. Просит взыскать с Соколовского Р.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, также просить взыскать убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 7000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец – Соколовская Ю.Е. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Дополнительно пояснила, что ей были нанесены побои, от которых она испытала физическую боль и нравственные страдания, ей приходилось посещать косметолога, чтобы скрыть следы побоев. В настоящее время испытывает страх, входя в подъезд. После нанесения побоев, на больничном не находилась.

Ответчик – Соколовский Р.С., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил снизить размер заявленных требований.

Прокурор Созонтов А.А. полагал возможным удовлетворить иск, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, административный материал №, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под физическими страданиями необходимо понимать состояние физического (физиологического) дискомфорта, который может выражаться в физической боли, иных неприятных явлениях физиологического характера, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья.

Под нравственными страданиями следует понимать чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания. Нравственные страдания могут выражаться в виде страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности настроения.

Из анализа ст. 151 ГК РФ не следует, что для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо установление совокупности нравственных и физических страданий. Установление факта нарушение нематериального блага и установление причинение нравственных страданий уже является достаточным основанием для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Соколовский Р.С. находясь в подъезде <адрес> нанес побои Соколовской Ю.Е., а именно нанес один удар рукой в область лица от чего последняя испытала острую физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Соколовский Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 10 января 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколовского Р.Ч. оставлено без изменения, жалоба Соколовского Р.С. – без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вина Соколовского Р.С. в совершении правонарушения, установлена и доказана вступившим в законную силу судебным постановлением. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения в отношении Соколовской Ю.Е., противоправных деяний, характер нанесенных ей ответчиком телесных повреждений, степень и характер нравственных страданий, которые были перенесены потерпевшей, степень вины Соколовского Р.С. и его поведение.

С учетом отсутствия доказательств наступления необратимых негативных последствий для Соколовской Ю.Е., вследствие совершенного Соколовским Р.С. административного правонарушения, характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из индивидуальных особенностей требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 7000 рублей.

Указанный размер денежной компенсации способен компенсировать перенесенные Соколовской Ю.Е. физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Соколовской Ю.Е. заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Тедеева Т.И., которые были понесены ею в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в суде по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 9 января 2022 года, акт оказания юридических услуг от 10 января 2022 года, согласно которого Тадеев Т.И. в соответствии с договором оказал Соколовской Ю.Е. следующие услуги – консультация по правовым вопросам в устной форме, а также осуществление представительства интересов заказчика в Чайковском городском суде по жалобе Соколовского Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района от 21 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, путем личного участия в судебном заседании 10 января 2022 года, стоимость услуг составила 7000 рублей. Оплата услуг представителя в сумме 7000 рублей подтверждена распиской (л.д. 5-7).

Согласно материалам дела № в отношении Соколовского Р.С., представитель Тедеев Т.И. принимал участие в судебном заседании в Чайковском городском суде по рассмотрению жалобы Соколовского Р.С. 10 января 2022 года.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, ст. 24.7, 25.5, 25.14 КоАП РФ, приходит к выводу о взыскании с Соколовского Р.С. в пользу истца убытков, поскольку их факт документально подтвержден, в рамках рассмотрения административного дела данный вопрос не разрешался, истец имеет право взыскать с ответчика такие расходы в порядке гражданского судопроизводства.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административных правонарушениях, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав потерпевшей, допущенных со стороны ответчика, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), 400 рублей (по требованиям о взыскании убытков).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовского Р.С. в пользу Соколовской Ю.Е., в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей, убытки в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Соколовского Р.С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2022 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-361/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края