Решение по делу № 22-2836/2023 от 13.11.2023

Докладчик Капитонова Б.М. Апелл. дело № 22-2836

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Никитина С.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

осужденного Кальницкого Р.В.,

адвоката Майорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Майорова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2023 года, которым осужден

Кальницкий Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника Майорова А.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2023 г. Кальницкий Р.В. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Кальницкий Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено не позднее 15 час. 40 мин. 28 июня 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично, а именно в приобретении наркотических средств для личного потребления, умысла на сбыт не имел.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины Кальницкого Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Так, из показаний осужденного Кальницкого Р.В. следует, что ранее он приобретал наркотические средства для собственного потребления через сеть «Интернет» у одного и того же лица. Несколько раз был обманут, в связи с чем решил отомстить, для чего решил устроиться розничным сбытчиком наркотических средств к этому продавцу, чтобы получить оптовую партию наркотического средства и присвоить ее. Реализуя свой план, он в мессенджере «Телеграмм» вступил в переписку с абонентом «<данные изъяты>» и договорился о сбыте наркотических средств. Несколько раз через тайники ему передавали муку, он ее разделил на части и разложил по тайникам, сфотографировал место нахождения тайников и отправлял сведения о месте нахождения тайников оператору. Примерно 20 июня 2023 года оператор сообщил ему место нахождения тайника с наркотическим средством. Из этого тайника он забрал 40 свертков по 20 свертков наркотических средств двух видом (мефедрон и PVP). Из них 19 свертков мефедрона он уничтожил (смыл в канализацию), остальные оставил для личного употребления. Так как сожительница выгнала его, он решил уехать в Москву. 28 июня 2023 года он собирался уехать. До отъезда пошел в лес, чтобы употребить наркотик. В лесу увидел куски изоленты, понял, что где-то есть тайник с наркотическим средством и начал искать. В это время его задержали сотрудники полиции. Признает факт приобретения наркотических средств для личного потребления, умысла на сбыт не имел.

Несмотря на занятую осужденным позицию, его причастность к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников УКОН МВД по ЧР ФИО1, ФИО2, показавших, что у них имелась оперативная информация о причастности Кальницкого Р.В. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 28 июня 2023 года в лесном массиве возле кладбища № по <адрес> в <адрес> Кальницкий вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, ориентировался в ходе движения по сотовому телефону, подходил к разным деревьям и раскапывал возле них землю, тем самым имелись все основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Ими было принято решение о задержании Кальницкого Р.В. При личном досмотре у Кальницкого Р.В. было обнаружено 7 свертков с наркотическим средством, а также сотовый телефон марки «Рэдми», в котором содержались фотографии мест оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами.

Согласно заключению эксперта №661 от 8 июля 2023 года представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Кальницкого Р.В., содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,76 г., и наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,87г., 0,75г., 0,76г., 0,82г., 0,78г., 0,74г.

Кроме показаний свидетелей, вина осужденного подтверждается подробно изложенными в приговоре суда другими письменными документами дела, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным документам дела, у суда первой инстанции не было. Показания свидетелей обвинения логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами.

При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено.

Выводы суда о наличии у Кальницкого Р.В. прямого умысла на сбыт наркотиков мотивированы полно и правильно, суд верно принял во внимание совершенные осужденным действия по приобретению наркотических средств, объем наркотического средства, оборудованию тайников с направлением оператору фотографий мест оборудования тайников-закладок.

При таких обстоятельствах действия Кальницкого Р.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно указывают на причастность осужденного к сбыту наркотических средств, что следует как из показаний свидетелей, так и из осмотра сотового телефона Кальницкого Р.В., в памяти которого содержится переписка со вторым участником преступления, а также имеются фотографии участков местности, характерных для оборудования тайников с наркотическими средствами, при этом фотографии имеют пояснительные записи с номерами заказа.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Кальницкого Р.В. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание Кальницкому Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Кальницкого Р.В. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части аргументированы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кальницкому Р.В. наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2023 года в отношении Кальницкого Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: