Решение по делу № 2а-6100/2018 от 19.11.2018

                                                        дело №2-6100/2018

24RS0046-01-2018-005912-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года                                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.

с участием истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Красноярску и <адрес> ФИО3 (на основании служебного удостоверения ТО 607918), представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Красноярску и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по городу Красноярску и <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:57 водитель транспортного средства Тойота Старлет г/н №, принадлежащего истцу, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с этим истцу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. На указанное постановление истцом подана жалоба в Советский районный суд <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было к производству. Несмотря на то, что вышеуказанное постановление не вступило в законную силу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 211818/18/24017-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено и направлено в АО «Альфа-Банк» постановление 4171202866615. ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца списана сумма в размере 4 173 руб. 04 коп. и 01 коп., а на оставшуюся сумму в размере 826 руб. 95 коп. наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало о списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства и оставшаяся сумма в размере 826 руб. 95 коп. была списана с его счета в счет погашения штрафа. Полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 211818/18/24017-СД от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ОСП по ВАШ по городу Красноярску и <адрес> произвести возврат истцу денежных средств в размере 5 000 руб.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Административный истец ФИО1 возражал против передачи административного дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Красноярску и <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым административное дело по исковому заявлению ФИО1 передать по подсудности по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с ч. 1 и ч, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09,2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

В силу ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административное исковое заявление было предъявлено в Свердловский районный суд <адрес> истцом по месту нахождения ответчика ОСП по ВАШ по городу Красноярску и <адрес>: <адрес>.

Между тем, как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 не согласен с принятыми судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Красноярску и <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Административное правонарушение было совершено в <адрес> на пересечении улиц 9 мая и Авиаторов.

Поскольку полномочия ОСП по ВАШ по городу Красноярску и <адрес> распространяются на несколько районов <адрес> и <адрес>, для определения подсудности значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемых административным истцом действий.

Правовые последствия для административного истца по отмене вышеуказанного постановления возникают на территории <адрес>, то есть. по месту жительства административного истца, что совпадает с местом совершения административного правонарушения

Следовательно, данное административное исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения административного дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту жительства административного истца и по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Красноярску и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, возложении обязанности передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> (660059, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Бацунин