Решение по делу № 33-5918/2019 от 15.03.2019

Судья Хамитова Г.Р. дело № 33-5918/2019

учет № 032г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» на решение Кировского районного суда города Казани от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Трофимова А.В. удовлетворить частично.

Признать Протокол №1 общего собрания членов Ассоциации «Некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» от 11 сентября 2018 года незаконным.

Признать приказ №10 от 11 сентября 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Трофимовым А.В. (увольнении) незаконным, изменив основание увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора с 8 февраля 2019 года.

Взыскать с Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» в пользу Трофимова А.В. 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» 6000 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» - Манько О.Б., Тюрина О.Б., поддержавших доводы жалобы, Трофимова А.В., возражавшего доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.В. обратился к Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что в 2004 году был принят на работу в Ассоциацию «НО «Центр парусного спорта и водного туризма» на должность директора. Общим собранием членов ассоциации его полномочия директора прекращены. О проведении собрания истец не оповещался, с приказом об увольнении не был ознакомлен, каких–либо документов ответчик в его адрес не направлял, его требования об их предоставлении оставлялись без внимания, а впоследствии был получен отказ. Только после обращения в юридическую фирму для оказания юридических услуг, им был получен протокол от 11 сентября 2018 года о прекращении полномочий директора. Каких–либо нареканий в его адрес от ответчика за все время работы не поступало, работодатель от выполнения должностных обязанностей истца не отстранял, конфликтов не было. Увольнение истец считает незаконным, просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Увеличив требования, истец просил признать протокол общего собрания членов Ассоциации «НО «Центр парусного спорта и водного туризма» № 1 от 11 сентября 2018 года, приказ об увольнении № 10 от 11 сентября 2018 года незаконными.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что уведомление о предстоящем собрании направлено Трофимову А.В. заказным письмом, кассовый чек, подтверждающий отправку уведомления, в ходе судебного заседания был приобщен к материалам дела. Кроме того, 12 августа и 31 августа 2018 года председатель Ассоциации пытался лично вручить истцу письменное уведомление, однако он отказался принять его и с ним ознакомиться, после чего, председатель в устной форме сообщил дату, время и место проведения собрания и составил акт. Также указывает, что Трофимов А.В. три раза письменно уведомлялся (14 сентября, 10 октября, 22 октября 2018 года) о прекращении с ним полномочий в качестве директора, однако он без уважительных причин, три раза пропускал срок на обжалование приказа о его увольнении. Отмечает, что не подтверждены какими-либо доказательствами вывод суда о том, что 8 сентября 2018 года в ходе проведения Общего собрания отсутствовал кворум.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Судом установлено, что Трофимов А.В. находился в трудовых отношениях с Ассоциацией «НП «Центр парусного спора и водного туризма», при этом трудовой договор не заключался и суду предоставлен не был.

Согласно приказу председателя Ассоциации №10 от 11 сентября 2018 года действие трудового договора от 14 октября 2013 года, заключенного с Трофимовым А.В., прекращено, последний уволен 11 сентября 2018 года на основании Протокола №1 от 11 сентября 2018 года Общего собрания членов Ассоциации.

Из указанного протокола следует, что 8 сентября 2018 года во дворе офисного здания № 17А по <адрес> проведено общее собрание членов Ассоциации «НО «Центр парусного спора и водного туризма» в количестве 37 человек с повесткой дня об исключении Трофимова А.В. из членов Ассоциации на основании подпункта 2 пункта 4.12 Устава и прекращении его полномочий в качестве директора Ассоциации с 8 сентября 2018 года.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», высшим органом управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами является общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 29 указанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение вопроса об изменении устава некоммерческой организации.

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов (пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

В силу требований части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения общего собрания Ассоциации «НО «Центр парусного спора и водного туризма» оформленного протоколом № 1 от 11 сентября 2018 года, в том числе об исключении из членов Некоммерческой организации Трофимова А.В. и прекращении его полномочий в качестве директора общества, поскольку было принято без необходимого для этого количества голосов участников общества, в отсутствие кворума. Поскольку решение общего собрания членов Некоммерческой организации от 11 сентября 2018 года является незаконным (ничтожным), соответственно и приказ №10 от 11 сентября 2018 года о прекращении трудового договора с Трофимовым А.В. обоснованно, признано незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из представленных в материалы дела Уставов некоммерческого партнерства по состоянию на 2011 год и 2017 год следует, что членами Ассоциации могут быть любые физические и юридические лица, внесшие соответствующие взносы, прием в члены Ассоциации осуществляется общим собранием членов Ассоциации на основании заявления для физического лица и решения руководящего органа – для юридического лица, статус члена Ассоциации является приобретенным после вынесения соответствующего решения Общим собранием о принятии в члены и уплате вступительного взноса (пункты 5.3., 5.5., 5.6. и 4.3., 4.5., 4.6. соответственно).

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. Устава по состоянию на 2017 год общее собрание может быть ежегодным и внеочередным, ежегодное созывается не позднее декабря текущего года, внеочередное – на основании решения председателя, который не позднее, чем за 30 дней до проведения Общего собрания в письменном виде (заказным письмом, личным вручением, сообщением по факсу, электронной почте или сообщением на официальном сайте) информирует членов Ассоциации о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания.

Согласно пункту 5.7. Устава по состоянию на 2017 год решение Общего собрания по вопросам исключительной компетенции Общего собрания принимается квалифицированным большинством в 2/3 голосов от присутствующих на собрании членов Ассоциации.

Согласно пояснениям сторон, на дату проведения собрания – 8 сентября 2018 года, членами Ассоциации являлись Тюрин С.Б. и Трофимов А.В.

Как следует из оспариваемого протокола единственным участником и инициатором собрания являлся Тюрин С.Б. – член и председатель Некоммерческого партнерства, соответственно им единолично было принято решение о приеме в члены Ассоциации 36 человек, в отсутствие необходимого кворума (2/3 голосов), соответственно и следующие вопросы, включённые в повестку собрания также были приняты без необходимого для этого количества голосов членов общества, в отсутствие кворума.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих факт наличия кворума при проведении общего собрания, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, не представлено.

Кроме того, из представленного реестра невозможно определенно установить по какому вопросу повестки дня голосовали члены Ассоциации и какое конкретно решение каждый из членов принял по вопросу, включенному в повестку дня.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы голосование на общем собрании Ассоциации «НО «Центр парусного спора и водного туризма» 8 сентября 2018 года проводилось неправомочным составом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда не опровергают.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда, в том числе и изменение основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 8 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё