Решение по делу № 77-180/2024 от 25.01.2024

Судья: Касимуллин Р.Ш.

                                                              УИД 16RS0042-02-2023-004027-04

                                                              Дело № 77-180/2024

                                                              Дело № 12-2057/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    28 февраля 2024 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдинова Адипа Ахтямовича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 24 августа 2023 года № ...., оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, Гильмутдинов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Гильмутдинов А.А., не согласившись с такими актами, обратился с жалобой на них в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для ее удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гильмутдинов А.А., продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу правоприменительные решения отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, признавая Гильмутдинова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что 23 августа 2023 года в 13 часов 12 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь по улице <адрес>, при перестроении он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением Котлова А.О., двигающемуся попутно без изменения направления движения, и произошло столкновение данных транспортных средств.

Судья городского суда, пересмотрев дело, счел обвинение, выдвинутое против Гильмутдинова А.А., убедительным и процессуально состоятельным.

С таким выводом судебной инстанции надлежит согласиться, поскольку приведенное событие правонарушения и вина в его совершении фигуранта подтверждаются собранными и представленными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении; схема дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения водителя Котлова А.О., полученные от него в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписи и фотографии, на которых запечатлены пространственное положение транспортных средств после столкновения и участок дороги, где произошел инцидент.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей городского суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Суждения заявителя о том, что до столкновения с транспортным средством под управлением Котлова А.О. он двигался в прямом направлении и не совершал перестроения, неубедительны и опровергаются материалами дела.

Так, второй участник инцидента Котлов А.О., рассказывая об обстоятельствах происшествия на досудебной стадии процесса, отметил, что 23 августа 2023 года в 13 часов 12 минут при движении прямо в крайней левой полосе в его полосу со средней начал перестраиваться автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., в связи с чем ему пришлось применить экстренное торможение.

Приведенное развитие деликтных событий корреспондирует видеозаписям и фотографиям, на которых видно, что первый отрезок следов торможения, оставленного шинами автомобиля под управлением Котлова А.О., располагается в пределах крайней левой полосы и идет параллельно осевой линии проезжей части.

Затем следы торможения становятся прерывистыми и смещаются вправо в сторону соседней полосы, переходя в следы юза от разворота автомобиля.

Такое следообразование указывает на то, что автомобиль Котлова А.О. непосредственно до применения экстренного торможения следовал прямо, не меняя направления движения. Дальнейшее его смещение вправо стало уже результатом резкого торможения и связанной с ним утраты управления транспортным средством.

Причем сам Гильмутдинов А.А., давая объяснения сотруднику полиции, признался в том, что, двигаясь в средней полосе, намеревался опередить транспортное средство, но заметил в зеркало заднего вида двигающийся в левой полосе автомобиль <данные изъяты>

Изложенное подтверждает версию Котлова А.О. и свидетельствует о том, что Гильмутдинов А.А., начиная перестроение, оказался на пути его следования и вынудил применить экстренное торможение.

Исходя из требований пункта 8.4 в контексте положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, в данной ситуации Гильмутдинову А.А., заметившему приближающееся слева транспортное средство «BMW», надлежало отказаться от задуманного выезда из своей полосы в крайнюю левую и воздержаться от совершения любых действий, которые могли вынудить другого участника дорожного движения изменить направление движения или скорость.

Между тем, Гильмутдинов А.А. лежащую на нем обязанность не исполнил и, совершив кратковременный выезд в крайнюю левую полосу, не позволил Котлову А.О. беспрепятственно продолжить движение в намеченном направлении.

В этой связи такие действия инициатора пересмотра дела были справедливо квалифицированы субъектами административной юрисдикции по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельно апеллирование заявителя и к фальсификации схемы дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно голословно и бездоказательно.

Напротив, правильность ее составления удостоверена не только Котловым А.О., но и самим Гильмутдиновым А.А.

Сведений, которые бы указывали на то, что вся схема или ее часть были составлены в отсутствие участников происшествия, не имеется.

Гильмутдинов А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Гильмутдинова Адипа Ахтямовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гильмутдинова Адипа Ахтямовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Е.В. Верхокамкин