Решение по делу № 2-822/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-822/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                                        город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева В.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепановой А. Л., Черепановой Н. В. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС о признании имущества выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Черепановой А.Л. и Черепановой Н.В., как к предполагаемым наследникам заемщика Черепанова В.И., умершего ДАТА, и потребовало взыскать по правилам ст.ст. 1112 и 1175 ГК РФ задолженность на дату смерти заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 120 625 руб. 52 коп., которая состоит из основного долга в 103 830 руб. 98 коп., просроченных процентов в сумме 16 794 руб. 54 коп. (л.д.04,47).

В ходе рассмотрения дела истец привлек в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС и потребовал признать выморочным и перешедшим в собственность РФ имуществом легковой автомобиль марки *** г. выпуска, который принадлежал покойному заемщику на день его смерти и взыскать с этого ответчика указанную выше сумму долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шумкова Л.Н. (л.д.70) требования поддержала.

Ответчики Черепановы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ранее ответчик Черепанова А.В. в судебном заседании (л.д.79) пояснила, что спорная машина была приобретена ее бывшим мужам не в браке, стоит возле дома, где он жил. Ни она, ни их дочь Черепанова Н.В. наследство не принимали, поэтому иск не признают.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ранее от ответчика поступил письменный отзыв (л.д.86), из которого следует, что он иск не признает, так как считает, что факт реального существования наследственного имущества не доказан.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

Суд установил, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д.2) Черепанов В.И. по его заявлениям (л.д.11-19) получил кредит в сумме 130 000 руб. под 20,9 % на срок до ДАТА, что подтверждается также и мемориальным ордером на л.д.24.

На момент его смерти ДАТА, что подтверждается свидетельством на л.д.30, у Черепанова В.И. имелась задолженность по кредитному договору в указанной в иске сумме, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и ответчиками не опровергнут (л.д.07-10).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют положениям ст.ст. 819, 809, 807, 819, 810, 811 ГК РФ.

Истец не смог получить возмещение задолженности со страховой компании (л.д.77-78), так как смерть застрахованного Черепанова произошла из-за алкогольной кардиомиопатии, то есть в результате добровольного употребления алкоголя, что не относится к страховому случаю.

Из свидетельства на л.д.79 суд установил, что брак Черепанова В.И. и ответчика Черепановой А.Л. расторгнут ДАТА

Из заявления ответчика Черепановой А.Л. истцу (л.д.31) от ДАТА следует, что она указала, что не является наследником Черепанова, заявила о том, что у того в собственности имелась указанная в иске машина.

Из сообщений нотариусов АДРЕС (л.д.33,55) суд установил, что после смерти Черепанова наследственное дело не заводилось.

Из справки на л.д.52 следует, что на момент смерти Черепанов и ответчики Черепановы проживали в доме по одному адресу (л.д.62).

Ответчик Черепанова объяснила это тем, что они жили как чужие люди, общее хозяйство не вели, но Черепанов хорошо относился к их общим детям. Его машиной, которую он купил вне брака, никто кроме него не пользовался, она как осталось на день его смерти стоявшей у дома в том же состоянии, так и стоит. Ни она, ни ее дети в наследство не вступали. Для чего Черепанов брал кредит - ей не известно.

Из представленных суду документов (л.д.60, 65-66, 179-181) суд установил, что на момент смерти Черепанов являлся собственником указанного в иске и состоявшего на учете в МРЭО автомобиля, что также подтверждается представленным паспортом транспортного средства, которое Черепанов приобрел ДАТА и свидетельством о государственной регистрации ТС, представленными ответчиком Черепановой в последнее судебное заседание.

Из заключения судебного эксперта (л.д.120-170) суд установил, что экспертом осмотрен спорный автомобиль, оценено его состояние, установлены эксплуатационные дефекты, разукомплектованность. Рыночная стоимость транспортного средства определена в 6 266 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.                   В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что поскольку со дня смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за приобретением наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, спорный автомобиль является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность РФ, которая в лице ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и при не получении свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд считает правильным признать выморочным имуществом легковой автомобиль марки *** г. выпуска и взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Черепановым В.И. по состоянию на ДАТА в размере 6 266 руб. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Черепанова В.И. в виде указанного автомобиля.

В удовлетворении других требований истца, в том числе и к Черепановым, суд считает правильным отказать, так как доказательств принятия этими ответчиками наследства материалы дела не содержат, в удовлетворении других требований истца для разрешения дела надобности суд не усматривает.

Так как иск удовлетворен в части, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 400 руб. - уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом легковой автомобиль марки *** г. выпуска.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Черепановым В. И. по состоянию на ДАТА в размере 6 266 руб. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Черепанова В. И. в виде легкового автомобиля *** г. выпуска, а также компенсацию судебных расходов в сумме 400 руб.

В удовлетворении других требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», в том числе и к Черепановой А. Л. и Черепановой Н. В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: