ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2021 года гор. Владивосток
Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением Думиника Марии Сергеевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.
Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Положения ст. 131 ГПК РФ обязывают истца указать сведения об ответчике, в том числе адрес его нахождения.
Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как усматривается из искового заявления, место нахождения ответчика АО «СОГАЗ» указано как гор. <адрес>. Данный адрес территориально относится к Московскому городскому округу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № № ДД.ММ.ГГГГ, дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Частью 7 статья 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Исходя из общего смысла ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, в связи с чем, право предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрено в случае, если место пребывание истца обусловлено именно нарушенным правом.
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.
В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.
Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Подсудность настоящего спора зависит от места регистрации гражданина по месту жительства люба пребывания, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
Адрес места жительства истца значится гор. №, где он зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из представленной копии паспорта. Данный адрес входит в состав судебного района гор. Дальнереченска и соответственно отнесен к подсудности Дальнереченского районного суда Приморского края.
Произвольное указание адреса места жительства истца, как и фактическое проживание, что не тождественно понятиям место жительства и место пребывания, установленных законом, а потому не может повлиять на подсудность спора.
Из иска не следует, что ответчик расположен в Первореченском районе гор. Владивостока либо на данной территории заключен или исполняется договор.
Доказательств того, что до обращения с иском в суд истец был зарегистрирован по месту жительства или пребывания на территории Первореченского судебного района гор. Владивостока, исковой материал не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Первореченским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Думиника Марии Сергеевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – возвратить заявителю.
Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Судья: О.В. Бурдейная