Решение по делу № 2а-3530/2021 от 01.06.2021

Дело №2а-3530/21

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД № 36RS0004-01-2021-003918-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Дунаевой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

             Дунаева Ольга Викторовна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.А., управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2021г..

В административном иске указано, что 18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Воронежа Остапчук Ю.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дунаеву С.Ю. 2/5 доли, Дунаевой О.В. 3/5 доли - квартиру, общей площадью 5,5 кв.м, находящуюся по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 571 613 рублей 69 копеек, в размере 2 323 424,98 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо) Дунаева О.В.

Административный истец указывает на то, что данное постановление было получено ей 19 мая 2021 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и нарушает ее права, поскольку оно не соответствует резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.08.2019 года и исполнительному листу, поскольку в резолютивной части указанного решения суда отсутствует указание на взыскание с Дунаевой О.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 2 323 424, 98 руб., следовательно у судебного пристава – исполнителя Остапчук Ю.С. отсутствовали основания для расчета и выставления ей задолженности на указанную сумму.

Кроме того, поскольку в резолютивной части указанного решения суда отсутствует указание на обращение решения к немедленному исполнению, указанное требование не может содержаться и в исполнительном листе.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. в отношении должника Дунаевой Ольги Викторовны; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. устранить допущенные нарушения.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.А., административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика управления ФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ПАО "Промсвязьбанк", заинтересованное лицо Дунаев Сергей Юрьевич в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 01.06.2021 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемое постановление получено истцом 19.05.2021 года.

           По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. от 18.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №30294/21/36037-ИП на основании исполнительного листа ФС №025839435 от 13.03.2020 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Дунаеву Сергею Юрьевичу 2/5 доли, Дунаевой Ольге Викторовне 3/5 доли – квартиру общей площадью 65,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 571 613 руб., в размере 2 323 424,98 руб., в отношении должника Дунаева Ольга Викторовна, в пользу взыскателя ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

В пункте 2 указанного постановления содержится указание на то, что требования подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

    В силу пункта 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11, 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Так, согласно части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таких оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на момент поступления исполнительного документа не имелось, в связи с чем, вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2021 года является законным и обоснованным, поскольку судом установлено, что исполнительный документ (исполнительный лист ФС №025839435 от 13.03.2020 года, выданный Ленинским районным судом г.Воронежа), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №30294/21/36037-ИП, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявлен к исполнению в установленный срок, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ не имелось.

Кроме того, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

            В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Указанные в административном иске недостатки, имеющиеся в тексте оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от 18.05.2021 года были устранены постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РСОП г.Воронежа Кузьмина А.В. от 23.09.2021 года в части исключения суммы взыскания, а также исключения пункта о немедленном исполнении, таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства с учетом внесенных в него изменений вышестоящим должностным лицом, никак не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о его отмене следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Дунаевой Ольги Викторовне о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. в отношении должника Дунаевой Ольги Викторовны; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. устранить допущенные нарушения закона отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2021 года