Решение по делу № 33-2957/2023 от 19.05.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023г. по делу № 33-2957/2023

судья Мельникова Е.Н. 43RS0034-01-2023-000490/35

Дело № 9-63/2023

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Легостаевой И.Н. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023г., которым возвращено исковое заявление исковое заявление Легостаевой И.Н. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Легостаева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, указывая, что <дата>. приобрела в интернет-магазине «Озон» смартфон .., стоимостью ... В приобретенном товаре выявлены существенные недостатки, в связи с чем решением Слободского районного суда Кировской области от <дата>. на ООО «Интернет Решения» возложена обязанность устранить недостатки в смартфоне ...., на период устранения недостатков (ремонта) смартфона ..., предоставить Легостаевой И.Н. аналогичный товар. Во взыскании с ООО «Интернет Решения» неустойки и штрафа Легостаевой И.Н. отказано. Ответчик получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>. ответчику направлена претензия и смартфон ... для устранения недостатков, <дата> истцом получен смартфон без проведения ремонта, при этом на время ремонта ей не предоставлялся аналогичный товар. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара в размере .. с указанием в решении, что неустойка начисляется до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023г. исковое заявление возвращено Легостаевой И.Н. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, разъяснено, что с исковым заявлением следует обратиться в суд по месту жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Легостаева И.Н. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что иск предъявлен по месту фактического исполнения договора дистанционной купли-продажи от <дата> <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Слободского районного суда Кировской области. Полагает, что возврат иска ограничивает истцу доступ к правосудию. Указывает, что по ранее заявленным требованиям к ответчику о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества постановлено решение Слободского районного суда Кировской области от <дата> которое вступило в законную силу, нарушения правил подсудности при разрешении спора не установлено.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материала следует, что Легостаева И.Н. обратилась в Слободской районный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара.

Возвращая исковое заявление, судья суда 1 инстанции исходил из неподсудности спора, поскольку адрес местонахождения ответчика ООО «Интернет Решения» <адрес>, истица проживает по адресу <адрес> при этом указанные адреса не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Слободского районного суда Кировской области.

С выводами судьи суда 1 инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п.22).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 497 ГПК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что доставка Легостаевой И.Н. товара смартфон .... по договору была осуществлена по адресу: <адрес>, который является местом исполнения договора и относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Слободского районного суда Кировской области.

При таких обстоятельствах, иск подан Легостаевой И.Н. с соблюдением правил альтернативной территориальной подсудности гражданских дел, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для возврата искового заявления у судьи суда 1 инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи 1 инстанции от 11.04.2023г. подлежит отмене с направлением материала в суд 1 инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023г. отменить.

Направить материал по иску Легостаевой И.Н. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: