Решение по делу № 2-2156/2020 от 08.06.2020

55RS0003-01-2020-002935-09

Дело № 2-2156/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Омск                             

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Елены Юрьевны к Сурнину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Сурнину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей путем составления расписки. Денежные средства были переданы для оформления документов ГСК «Восток-63». В расписке не указан срок возврата денежных средств, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по возврату долга не исполнены. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате долга ответчик не ответил. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 726 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что с ноября 2016 года ГСК «Восток-63» пытался легализоваться, однако все попытки были безуспешны. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК Сурнин А.Н. предложил свои услуги по оформлению документов о праве собственности на строения и земельный участок, на котором расположен ГСК «Восток-63». Стоимость услуг Сурнина А.Н. составляла 350 000 рублей. На собрании не было кворума. Поэтому решение не было принято. Ответчик сказал, что нужно срочно оформлять документы, иначе потом невозможно будет оформить. ДД.ММ.ГГГГ Борисова Е.Ю. заключила с ответчиком устный договор об оформлении документов ГСК «Восток-63», передав ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей из личных накоплений. Договорные обязательства между истцом и ответчиком оформлены распиской. Срок выполнения работ в расписке не установлен, однако свои обязательства ответчик не исполнил по состоянию на 20.01.2018, когда истец узнал, что денежные средства не были переданы подрядчику в лице директора ООО «Сибирский экспресс» Ельцовой Н.А. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает. Просит признать заключенной сделку между Борисовой Е.Ю. и Сурниным А.Н. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 726 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей.

Истец Борисова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, указав, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет на сумму 350 000 рублей, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 726 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сурнин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурниным А.Н. была составлена расписка о получении от Борисовой Е.Ю. денежных средств в размере триста пятьдесят рублей для оформления документов ГСК «Волсток-63».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что передала Сурнину А.Н. денежные средства в размере 350 000 рублей.

Так из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были сняты денежные средства в ПАО «Совкомбанк» в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что 50 000 рублей она получила в долг у Чишкова А.В.В материалы дела представлена расписка, которая свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова Е.Ю. вернула Чишкову А.В. долг в размере 50 000 рублей.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Чишков А.В. пояснил, что в ГСК «Восток-63» проводилось собрание по вопросу оформления технической документации ГСК. Сурнин А.Н. предложил свои услуги по оформлению документов, сказал, что стоимость услуг составит 350 000 рублей. Для того, чтобы оформление произошло быстрее Борисова Е.Ю. согласилась предоставить денежные средства в указанном размере за счет собственных средств, однако у нее была только сумма в размере 300 000 рублей, тогда Чишков А.В. согласился дать Борисовой Е.Ю. в долг 50 000 рублей. Чишков А.В. сопровождал Борисову Е.Ю. в банк для снятия денежных средства, затем на встречу с Сурниным А.Н., однако при передаче денежных средств ответчику Чишков А.В. лично не присутствовал.

Свидетель Букга В.И. в судебном заседании пояснил, что является членом ГСК «Восток-63». Ответчика увидел на собрании по поводу приватизации. Сурнин А.Н. предложил услуги, показал документы. Борисова Е.Ю. предложила отдать свои личные денежные средства для того, чтобы ускорить оформление, поскольку члены ГСК не могли собрать нужную сумму. Обратившись в организацию, которая занималась оформлением документов, стало известно, что документы от ответчика не поступали, в связи с чем пришлось платить за оформление документов. На телефонный звонок Бугка В.И. Сурнин А.Н. не отрицал, что брал у истца денежные средства.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ельцова Н.А., являющаяся директором ООО «Сибирский эксперт», пояснила, что был предоставлен предварительный договор подряда по оказанию услуг ГСК «Восток-63», но денежные средства по этому договору не перечислялись. Стоимость услуг составляла 150 000 рублей. Фактически договор не заключен, поскольку не были переведены денежные средства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что Борисова Е.Ю. передала ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей для оформления технической документации ГСК «Восток-63», однако, данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца, которыми он распорядился по собственному усмотрению, также не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 350 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств со стороны истца.

Доказательств того, что Борисова Е.Ю. имела намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 данного Кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же Кодекса в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 726,26 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем с Сурнина А.Н. в пользу Борисовой Е.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 726,26 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 467 ░░░░░░, ░░░░░ 434 193 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.