Решение по делу № 12-168/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 г.                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., рассмотрев жалобу представителя Авловой И. Н. - Авлова В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.04.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авлова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Обращаясь с жалобой, Авлова И.Н., в лице своего представителя Авлова В.Г., просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что она не знала о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление не получала, в противном случае сразу бы оспорила.

Представитель заявителя Авлов В.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно данному постановлению она признана виновной по ч.3 ст.12.12 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., в то время как Авлова И.Н. продала автомобиль Тойота Спринтер, 1988 года, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет желтый, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 03 41 № Шадловскому Л. С. на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Им известно, что покупатель осуществил регистрацию автомобиля в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, нарушение правил дорожного движения допустил новый владелец. В это время она находилась и находится в 300 км. Севернее <адрес> Ямало - <адрес>, где она работает вахтовым методом и убыла туда ДД.ММ.ГГГГ. Считает привлечение ее незаконным, просит оспариваемое постановление отменить.

Авлова И.Н. в суд не явилась, надлежаще извещена.

Суд счел необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку штраф в установленные ст. 32.2 Кодекса РФ об АП Авловой И.Н. не был уплачен, она правомерно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Обстоятельств, исключающих ответственность Авловой И.Н.., не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не знала о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подлежат отклонению, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции « Почта России» ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею не оспорено, имеет юридическую силу, следовательно, основания для привлечения ее к ответственности за неисполнение постановления законно и обоснованно.

То обстоятельство, что штраф, назначенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен заявителем, не имеет правового значения для дела, поскольку состав административного правонарушения в ее действиях усматривается с ДД.ММ.ГГГГ Данное правонарушение является длящимся и последующее исполнение назначенного наказания не освобождает лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

По смыслу ст. 30. 7 Кодекса РФ об АП постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм Кодекса РФ об АП, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, равно как и оснований для освобождения Авловой И.Н. от административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авловой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Авлова В. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП.

Судья:                                                            Болотова Ж.Т.