Решение по делу № 2-2838/2022 от 04.05.2022

25RS0003-01-2022-002788-68

Дело № 2- 2838/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                         гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.,

при секретаре                  Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Туренка Дмитрия Александровича к Алябину Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 21.11.2021 между сторонами заключен договор проката, в соответствии с которым арендатору Алябину С.А. передан за плату во временное пользование компрессор HYUNDAI HYC 3050S с краскопультом. Стоимость услуг проката составил 800 рублей в сутки. Арендатор заплатил 1 600 рублей за услуги проката, а также в соответствии с условиями договора предоставил арендодателю денежный залог в размере 1 000 рублей. В нарушение условий договора арендатор не известил арендодателя о задержке имущества более оговоренного срока. 07.02.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности и о возврате имущества. На момент подачи иска ответ на досудебную претензию истец не получил, обязательство по оплате ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора общая стоимость имущества составляет 15 000 рублей. Итоговая сумма задолженности по договору проката от 21.11.2021 составляет 114 800 рублей. Просил суд взыскать с Алябина С.А. в пользу И.П. Туренка Д.А. арендную плату в размере 99 800 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 15 000 рублей, государственную пошлину 3 496 рублей, а также почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

    Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

    Согласно пункту 1 статьи 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из материалов дела, 21.11.2021 между ИП Туренок Д.А. (арендодатель) и Алябиным С.А. (арендатор) заключен договор проката, согласно которого истец передал ответчику во временное владение и пользование движимое имущество – компрессор HYUNDAI HYC 3050S с краскопультом.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая стоимость имущества в соответствии с рыночной стоимостью, составляет 15 000 рублей.

Стоимость услуг проката составляет 800 рублей в сутки (п. 2.1 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, арендатор предоставляет арендодателю денежный залог в размере 1 000 рублей (п. 2.5 договора).

Подписанием договора проката от 21.11.2021 ответчик согласился с его условиями.

Из п. 2.6 договора следует, что при ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по договору, залог признается компенсацией ущерба арендодателя. Арендодатель вправе производить вычет из суммы залога на покрытие суммы реального ущерба при утрате имущества или приведении его в негодность, предусмотренных п. 5.2 договора. В случае просрочки возврате имущества, залог засчитывается арендодателем в счет компенсации арендных платежей, предусмотренных п. 1.1, п. 2.1 договора.

    Согласно п. 5.1 договора в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, вплоть до подписания пункта 4.4 договора (указание даты при возврате имущества).

    В соответствии с п. 5.2 договора все риски, связанные с потерей или кражей, порчей или повреждения имущества, независимо от того исправим или неисправим ущерб, принимает на себя арендатор. В случае порчи или повреждения имущества, арендатор производит восстановительный ремонт за свой счет, либо компенсирует стоимость такого ремонта арендодателю в соответствии с условиями договора. При потере или краже арендатор возмещает стоимость имущества.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик Алябин С.А. в нарушение п. 2.6 договора не производил своевременно арендную плату, в связи с чем истец 07.02.2022 обратился к ответчику с письменной претензией, которая по день рассмотрения иска оставлена без удовлетворения.

    Материалами дела подтверждено, что претензия была направлена истцом по адресу ответчика, указанному в договоре арены и в ходе рассмотрения дела подтвержденному, как место регистрации, однако данное почтовое отправление ответчиком не было получено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69010968005255, 14.03.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, 14.03.2022 неудачная попытка вручения и 15.04.2022 возращено отправителю.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из рассматриваемого договора проката от 21.11.2021, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно требования истца являются обоснованными, расчет арендной платы истца суд признает верным, ответчиком не оспорен, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору проката за период с 21.11.2021 по 28.03.2022 в размере 99 800 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости компрессор HYUNDAI HYC 3050S с краскопультом в размере 15 000 рублей, поскольку данные требования заявлены в соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора, а доказательств возвращения истцу арендованного имущества материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы, понесенные истцом, в связи с направлением ответчику досудебной претензии и искового заявления, в общей сумме 240,60 рублей подтверждены кассовыми чеками и подлежат у взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 3 496 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алябина Сергея Андреевича в пользу ИП Туренка Дмитрия Александровича арендную плату 99 800 рублей, стоимость компрессора HYUNDAI HYC 3050S с краскопультом 15 000 рублей, почтовые расходы 240,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: