Решение от 21.10.2015 по делу № 2-3658/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-3658/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2015 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Сафиуллину М.З. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился к ответчику с иском в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением М.З. Сафиуллина, и <данные изъяты>, принадлежащим Я.О. Елизарову. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование», куда ответчик обратился за выплатой страхового возмещения. Заявление ответчика было рассмотрено и на его счет перечислена сумма страхового возмещения в размере 129 855 рублей. Не согласившись с указанной суммой, ответчик обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани, вступившим в законную силу решением которого ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика с ЗАО «ГУТА-Страхование» взысканы денежные средства в общем размере 1 722 873 рубля 24 копейки, а также госпошлина в доход государства в размере 13 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил в банк истца исполнительный лист и инкассовым поручением с истца в пользу ответчика по решению суда были списаны денежные средства в размере 1 722 873 рубля 24 копейки. В связи с этим считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 129 855 рублей, поскольку скрыл факт частичной выплаты страхового возмещения от суда. Кроме того, в госдоход была взыскана излишняя госпошлина в размере 649 рублей 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 129 855 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 649 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 063 рубля 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 901 рубль.

В судебное заседание истец не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, что судом расценивается, как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями содержащимися п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением М.З. Сафиуллина, и <данные изъяты>, принадлежащим Я.О. Елизарову, в результате которого автомобиль ответчика получил механические повреждения.

На момент аварии автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование», куда ответчик обратился за выплатой страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что заявление ответчика было рассмотрено и на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ перечислена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 129 855 рублей (л.д. 7, 8).

Не согласившись с указанной суммой, ответчик обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика с ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 1 397 883 рубля 82 копейки, расходы по проведению оценки – 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, расходы на уплату госпошлины – 1 989 рублей 42 копейки, штраф за нарушение прав потребителя – 300 000 рублей. Общая сумма взыскания составила 1 722 873 рубля 24 копейки. Кроме этого, взыскана госпошлина в доход государства в размере 13 200 рублей (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил в ЗАО «ГУТА-Страхование» исполнительный лист, выданный на основании указанного заочного решения суда, и инкассовым поручением с истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 1 722 873 рубля 24 копейки (л.д. 9).

Таким образом, по одному и тому же страховому случаю ответчику дважды перечислены суммы страхового возмещения - неоспариваемая сумма в размере 129 855 рублей, перечисленная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма, взысканная по заочному решению суда по гражданскому делу N 2-1517/2014 в размере 1 722 873 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, выплаченная сумма в размере 129 855 рублей является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На указанную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 063 рубля 65 копеек, исходя из процентной ставки 8.25% годовых.

Расчет процентов судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

Исходя из ранее произведенной выплаты по заочному решению суда с истца в пользу ответчика подлежало взысканию 1 268 028 рублей 82 копейки. При указанной сумме иска с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию в доход государства госпошлины составлял 14 540 рублей 14 копеек.

Учитывая, что с истца в счет госпошлины в общем размере было взыскано 15 189 рублей 42 копейки (13 200 рублей + 1 989 рублей 42 копеек), то с ответчика в его пользу подлежит взысканию излишне выплаченная сумма госпошлины в размере 649 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 901 рубль (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 855 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 063 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 649 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 901 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.