Решение по делу № 12-990/2015 от 09.09.2015

Дело № 12-990/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу Миронова Д.Г., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.Г. на основании части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Миронов Д.Г. нарушил требования пункта 6.5.21 и пункта 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года № 1136. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут по адресу: <адрес> собственник транспортного средства Миронов Д.Г. в неотведенном для этого месте припарковал автомобиль с государственным регистрационным знаком № за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В поданной жалобе Миронов Д.Г. ставит требование об отмене постановления, указывая, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № продан ФИО, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Миронов Д.Г. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Из постановления по делу об административном правонарушении № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут по адресу: <адрес>, собственником транспортного средства Мироновым Д.Г. автомобиль был припаркован в неустановленном законом месте, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» №22 от 23.07.2003 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, стоянка транспортного средства Мироновым Д.Г. осуществлена в неустановленном месте.

Кроме того, согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела фиксация административного правонарушение произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - датчика «Паркон VAP0167». Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми.

Доводы заявителя о том, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № продан ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку, согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № находился в собственности Миронова Д.Г.

Процессуальный порядок привлечения Миронова Д.Г. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Административной комиссией администрации Московского района г.Чебоксары при привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение о привлечении заявителя к ответственности по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Миронова Д.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий                                                         А.И.Никитин