Решение по делу № 33-1802/2017 от 18.07.2017

Судья ФИО3 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ООО «Сити – Молл Инвест»

на заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2 о признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2 о признании недействительным договора поручительства № ХХХ, заключенного между ответчиками ХХХ года в качестве обеспечения кредитного соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, заключенного между ОАО «АЛЬФА – БАНК» (в настоящее время – АО «АЛЬФА – БАНК») и ООО «Сити – Молл Инвест» ХХХ года, для строительства торгово – развлекательного комплекса в <адрес>.

Иск мотивирован тем, что при заключении договора поручительства не было получено согласие истца как супруги поручителя – ФИО2, а также тем, что обязательство, принятое на себя ФИО2, является заведомо неисполнимым, и заключение договора поручительства имело целью вовлечь ФИО2 и его семью в финансовую кабалу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «Сити – Молл Инвест».

Заочным решением суда в удовлетворении иска отказано.

От истца и от третьего лица поступили апелляционные жалобы, в каждой содержится просьба об отмене заочного решения. При этом истец просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска, третье лицо – рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Жалоба истца мотивирована неправильным применением судом норм материального права, жалоба третьего лица – рассмотрением дела без извещения его, как лица, участвующего в деле.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения от истца и от третьего лица поступили письменные заявления, удостоверенные нотариально (заявление истца – ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 Ивановского городского нотариального округа, а заявление представителя третьего лица ФИО7 – ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО4), об отказах от апелляционных жалоб соответственно. Кроме того, посредством электронной почты аналогичное заявление от третьего лица поступило за подписью директора ФИО8.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителя АО «АЛЬФА – БАНК» ФИО9, проверив материалы дела, считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Поскольку заявители обратились с письменными заявлениями об отказе от апелляционных жалоб до вынесения судом апелляционного определения, они понимают правовые последствия данного процессуального действия, полномочия представителей третьего лица следуют из буквального толкования текста нотариально удостоверенной доверенности, и сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, личности ФИО1 и ФИО7 нотариально удостоверены, представитель АО «АЛЬФА – БАНК» не возражает против прекращения производства по апелляционным жалобам, судебная коллегия принимает отказы от жалоб и прекращает производство по апелляционным жалобам.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ ООО «Сити- Молл Инвест» от апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по апелляционным жалобам ФИО1 и ООО «Сити – Молл Инвест»

Председательствующий:

Судьи: