Решение по делу № 8а-6280/2021 [88а-7425/2021] от 07.04.2021

№ 88а-7425/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                              12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

судей                                           Чирковой Т.Н., Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой-1» (далее – ООО «Уралстрой-1») на решение Свердловского областного суда от 10 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года по административному делу №3а-180/2020 по административному иску ООО «Уралстрой-1» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Уралстрой-1» обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 188 963 275,94 руб. в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости (искажение данных об объекте при определении удельного показателя кадастровой стоимости), использованных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 25 октября 2018 года; возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности внести сведения об измененной кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (в размере 1 034 629 000 руб. на период с 25 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года, т. 1 л.д. 129).

Требования мотивировало тем, что ему принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>

Расчет оспариваемой кадастровой стоимости произведен уполномоченным органом на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности) в связи с изменением площади здания с 32 192, 4 м? до 36 994,5 м?.

Полагает, что оснований для изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости не имелось, так как изменений качественных и количественных характеристик объекта недвижимости, связанных с увеличением площади здания, не произошло, а имела место актуализация сведений о здании в связи с изменением его внутренней планировки.

Решением Свердловского областного суда от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

    В поданной 31 марта 2021 года кассационной жалобе ООО «Уралстрой-1», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Правительство Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО представили письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе ООО «Уралстрой-1» посредством направления судебного извещения по месту его нахождения, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, в том числе посредством предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Уралстрой-1» является собственником объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания административного торгового центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 21 февраля 2012 года, его общая площадь определена в 32 192,4 м?; выявлены площади, на которые не представлены разрешительные документы.

Решением Свердловского областного суда от 05 июля 2018 года по административному делу № 3а-195/2018 кадастровая стоимость здания установлена в размере его рыночной стоимости равном 1 034 629 000 руб. по состоянию на 14 августа 2017 года.

В техническом паспорте на указанное выше здание, составленном СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» по состоянию на 23 января 2018 года, общая площадь здания определена равной 32 035 м?, а для целей государственного кадастрового учета согласно приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01 марта 2016 года № 90 – размере 36 994,5 м?.

14 августа 2018 года кадастровым инженером СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» подготовлен технический план здания с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому общая площадь здания составила – 36 994,5 м?. Технический план подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и этажности здания, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки. Кадастровым инженером в заключении указано, что необходимо внести изменения в этажность здания, так как оно является 10-этажным (2 подземных этажа, 1-6 этажи, технический этаж выход на кровлю, в котором находятся нежилые помещения).

12 сентября 2018 года ООО «Уралстрой-1» обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области для учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с: уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке; изменением площади; изменением количества этажей, в том числе подземных этажей; исправлением реестровой ошибки, приложив вышеуказанный технический план здания.

Согласно акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 октября 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с осуществлением кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости была исчислена исходя из площади объекта (36 994,50 м?) и удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости (32 138,92 руб./м?) и определена в размере 1 188 963 275,94 руб.

25 октября 2018 года в ЕГРН внесены изменения в сведения о площади здания с кадастровым номером <данные изъяты>, размер площади объекта изменен с 32 192,4 м? на 36 994,5 м?.

При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2019 года установлена в размере 1 726 102 403,06 руб. приказом Министерства по управлению государственным имуществом от 27 сентября 2019 года №2500 (дата внесения кадастровой стоимости в ЕГРН – 20 мая 2020 года, дата применения кадастровой стоимости – 01 января 2020 года).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27 апреля 2020 года кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере его рыночной стоимости равном 1 053 080 000 руб.; дата внесения кадастровой стоимости в ЕГРН – 20 мая 2020 года, дата применения кадастровой стоимости – 01 января 2020 года.

Уведомлением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 22 января 2020 года отказано в принятии заявления ООО «Уралстрой-1» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 188 963 275, 94 руб. в связи с тем, что оспоренная величина кадастровой стоимости является архивной.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, признал требования административного истца неподлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренные статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности основания для изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости имелись ввиду изменения количественных и качественных характеристик объекта недвижимости, связанных с увеличением площади здания.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы правильными, поскольку оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость в размере 1 188 963 275, 94 руб. установлена на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, уполномоченным на осуществление действий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Судами первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям автора жалобы, тщательно проверены доводы административного иска об основаниях актуализации сведений о площади здания и о порядке расчета кадастровой стоимости в связи с изменением количественных характеристик объекта.

Утверждение автора жалобы о том, что изменение площади здания произошло исключительно в результате изменения методологии замеров, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и опровергнуто достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 2.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113, в случае изменения площади здания, его кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади, при этом определение его кадастровой стоимости осуществляется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости этого здания на площадь.

Площадь объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть его количественная характеристика, изменилась и составила 36 994,5 м?, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании документов, представленных административным истцом в уполномоченный орган, и анализа положений Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости рассчитан путем деления кадастровой стоимости, установленной решением Свердловского областного суда от 05 июля 2018 года, на площадь здания (до изменения его количественных характеристик), и составил 32 138,92 руб./м? (1 034 629 000 руб./32 192,4 м?).

Соответственно, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена уполномоченным органом путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на его площадь (32 138, 92 руб./кв. м? * 36 994,5 руб./м?), что составляет 1 188 963 275, 94 руб.

При таких данных суды правомерно и аргументированно, с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах отклонили доводы административного истца о том, что уполномоченный орган при проведении перерасчета кадастровой стоимости здания использовал недостоверные, искаженные данные об объекте недвижимости.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для определения кадастровой стоимости объекта в порядке, установленном статьей 24.17 Закона об оценочной деятельности, в данном случае не имеется, иного из материалов дела не следует.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514, которым утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в единый государственной реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в единый государственной реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, применению к спорным правоотношением не подлежит, так как вступил в силу 02 марта 2019 года, то есть после их возникновения.

Выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского областного суда от 10 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Уралстрой-1» – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи