Решение по делу № 2-1277/2019 от 12.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г.                                               г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2019 по иску администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к Хромину Александру Михайловичу о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенном жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской областиобратилась в суд к ответчикус иском по вышеизложенному основанию, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Лицевой счет на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, открыт на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени на другое лицо не переоформлен. С 03.09.2008 и по настоящее время в данной квартире зарегистрирован Хромин А.М., который приходился братом ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой. Ответчик свыше 6 месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой об образовавшейся задолженности по ЖКУ. По состоянию на 01.10.2019 задолженность составляет 72 790 рублей 69 копеек. Считает, то обстоятельство, что лицевой счет не был переоформлен после смерти ФИО1, не освобождает Хромина А.М. от обязанности внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг. Администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области направляла в адрес Хромина А.М. уведомление о необходимости внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, однако ответчик предупреждение истца проигнорировал. Кроме того, в собственности муниципального образования Богородицкий район Тульской области находится свободное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования данного жилого помещения, оно расположено на третьем этаже пятиэтажного здания, оборудованного центральными инженерными системами. В указанной комнате имеется деревянная входная дверь, деревянная оконная рама, установлены шкафы, побелены потолки, на стенах поклеены обои, на полах постелен линолеум.

На основании изложенного администрация муниципального образования Богородицкий район просила суд:

выселить Хромина А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие;

снять с регистрационного учета Хромина Александра Михайловича по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 11.12.2019 и 18.12.2019, представитель истца администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. Сведениями о том, что неявка представителя истцаимела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Хромин А.М., представители третьих лиц ООО «УК Сервис» и ОВМ МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Выслушав прокурора Кутрина В.В., не возражавшего оставить данное исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

исковое заявление администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к Хромину Александру Михайловичу о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенном жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий