Решение по делу № 33-743/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-4184/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2011 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тюриной О.Ф., Тюрина Д.В. к КУМИ Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тюрины О.Ф., Д.В. обратились в суд с указанным иском, сославшись на то, что совместным решением администрации, заводского комитета профсоюза и парткома завода им. <данные изъяты> Тюриной О.Ф. <дата> г в общежитии предоставлена комната № № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. <дата> г, в связи с присоединением еще одной комнаты, Тюрина О. Ф. на себя и своего сына получает ордер № Администрации <адрес> на жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м.

В последствие в связи с изменением порядковых номеров квартир и адреса, а также проведением технической инвентаризации МУП ЦТИ <адрес> истцы проживают в жилом доме в квартире № (бывшей №) лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том жилой - <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Истцы заключили договор социального найма жилого помещения № от <дата> г с МУ ДГХ <адрес> и получили выписку из договора социального найма. В настоящее время Тюрины О.Ф., Д.В. проживают в выше указанной квартире, оплачивают расходы по коммунальным платежам, производят ремонт, несут бремя налоговых расходов по квартире. Просили признать за Тюриной О.Ф. и Тюриным Д.В. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру № лит. <данные изъяты>, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Истцы надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, хотя извещены надлежаще о времени и месте слушания дела. Не просили об отложении дела, причины неявки суду не известны. Представитель истцов – Ковалев А.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований истцов.

Представитель Администрации <адрес> - Черкашин О.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов. Представитель КУМИ Администрации <адрес> по доверенности Козьмина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что совместным решением администрации, заводского комитета профсоюза и парткома завода им. <данные изъяты> Тюриной О.Ф. <дата> года в общежитии была предоставлена квартира № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>. Согласно ордеру от <дата> года на жилое помещение № выданного Тюриной О.Ф. и Тюрину Д.В. на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Ордер выдан на основании постановления Мэра <адрес> № № от <дата> года. Согласно справке ООО «Жилремонт- <данные изъяты>» <адрес> истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию <дата> года квартира № по <адрес> числятся за КУМИ Администрации <адрес> (л.д.12). Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> года не имеют собственного дома и приватизационной квартиры по <адрес> (л.д.21). МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» отказало истцам в приватизации квартиры №, так как жилые помещения находятся в общежитии и приватизации не подлежат (л.д.17).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти Законом условиях.

 В соответствии со ст. 4 названного закона, не подлежат
приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в
общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные
жилые помещения.

 Как видно из материалов дела, ограничений для приватизации
квартиры, в которой проживают истцы, не установлено. 

Также необходимо отметить, что согласно пункта 5 Постановления пленума Верховного суда РФ <дата> г. № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд не находит правовых препятствий для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тюриной О.Ф., Тюрина Д.В. к КУМИ Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Тюриной О.Ф. и Тюриным Д.В. в порядке приватизации право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру № лит. <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., исключив из числа собственников данной квартиры КУМИ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Судья: