Решение по делу № 22-701/2014 от 17.04.2014

Судья: Капустина И.Н.

Дело № 22-701/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов        15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей: Елагина Н.И. и Коростелевой Л.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Скворцова Н.В. (путем использования системы видео-конференцсвязи),

защитника - адвоката Бочкова В.В.;

законного представителя потерпевшего Ф.С.В. - Г.Л.А.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагина Н.И. апелляционные жалобы осужденного Скворцова Н.В. и его защитника - адвоката Бочкова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2014 года, которым

СКВОРЦОВ Н.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый ***,

осужден к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 4 годам; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 3 годам; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 3 годам; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***), окончательно - к 6 годам в исправительной колонии общего режима;

гражданский иск Б.Ю.Ю. о взыскании *** рублей и гражданский иск П.М.В. о взыскании *** рублей переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Скворцов Н.В. признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а также хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов Н.В., излагая теорию уголовного права и ссылаясь на отдельные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также на внесенные в УК РФ изменения в части дифференциации видов мошенничества, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит суд апелляционной инстанции правильно квалифицировать его действия и оправдать в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Заявляет, что был осужден «за осуществление риэлторской деятельности при оказании помощи гражданам при оформлении недвижимости», действуя по доверенности от них в рамках гражданско-правовых отношений.

Полагает, что в его действиях в отношении квартиры по адресу: ***, принадлежащей недееспособной К.В.А., отсутствует событие и состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом утверждает, что решение о продаже указанной квартиры, с целью приобретения позже нового жилья, было принято опекуном К.В.А. - М.Н.С., поскольку квартира находилась в состоянии не пригодном для проживания в ней недееспособной К.В.А.. М.Н.С. обратилась к нему (Скворцову) с целью приобрести равнозначное жилье в *** в целях удобства исполнения своих обязанностей опекуна, поскольку сама проживала там. С учетом цен на жилье, в рамках гражданского законодательства, с разрешения органов опеки и попечительства для К.В.А. была приобретена квартира в *** по адресу: ***. При этом об аварийном состоянии этой квартиры не было известно продавцу Т.Г.А., БТИ и отделу Управления ФРС по Тамбовской области в ***.

Считает незаконным признание законным представителем потерпевшей недееспособной К.В.А. - Р.О.Н.

Просит оправдать его по преступлению в отношении квартиры П.Н.С., считает незаконным признание органами следствия П.Н.С. потерпевшей, поскольку П.Н.С. с заявлением в органы полиции не обращалась, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.09.2005 была выселена из квартиры по адресу: ***, в связи с неуплатой коммунальных платежей. При этом П.Н.С. взамен было предоставлено жилье по адресу: ***.

Указывает, что по уголовному делу № ***, возбужденному 10.04.2012, потерпевшая С.В.И. с заявлениями в органы полиции не обращалась, в судебном заседании заявила об отсутствии претензий к кому-либо и просила освободить ее от дальнейшего участия в рассмотрении дела. Потерпевший Ф.С.В., с 2009 года находящийся на лечении в ***, недееспособным или частично недееспособным не признавался. В связи с чем, считает незаконным назначение Г.Л.А. законным представителем Ф.С.В. и ее участие в уголовном процессе в этом качестве, поскольку доверенности на ее имя Ф.С.В. не выдавал.

Полагает добытыми незаконным путем и недопустимыми доказательства, полученные в ходе производства следственных действий следователем К.М.А., не имеющей, по его мнению, полномочий на расследование уголовных дел, поскольку уголовные дела были приняты к расследованию следователем Б.С.В., последний каких-либо поручений о производстве следственных действий К.М.А. не выдавал.

Цитируя нормы уголовно-процессуального законодательства и решения Конституционного и Верховного судов РФ, заявляет о нарушении органами следствия сроков предварительного расследования, поскольку считает, что после *** следственные действия могли быть осуществлены только с разрешения Генерального прокурора РФ, которое в уголовном деле отсутствует.

Скворцов сообщает, что 20.07.2012 был этапирован в *** из *** для привлечения к участию в следственных действиях и судебном разбирательстве. При этом, со ссылкой на положения ст. 77.1 УИК РФ, заявляет, что следователь К.М.А. при расследовании уголовного дела в отношении него «вопреки установленным законом правилам», не имея санкции Генерального прокурора РФ, неоднократно обращалась в суд с ходатайством о продлении срока содержания его в указанном СИЗО.

Защитник осужденного Скворцова Н.В. - адвокат Бочков В.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что согласно материалам дела по эпизодам, квалифицированным как мошенничество, не приведено ни одного доказательства корыстного умысла Скворцова Н.В.

Ссылаясь на текст приговора, утверждает, что Скворцов Н.В. не знал о том, что приобретенный для К.В.А. дом в *** не пригоден для проживания, Скворцов за свой счет отремонтировал два жилых помещения, без чего сделка купли-продажи не была бы одобрена социальной службой, и называет ошибочным утверждение о наличии у последнего корыстной заинтересованности, полагая, в данном случае, отсутствие в его действиях состава преступления.

Кроме того, автор жалобы оспаривает оценку экспертом стоимости квартир, поскольку такая оценка была дана без учета состояния квартир в момент совершения сделок.

Ссылаясь на мнения сотрудников МУП «***» в их показаниях в судебном заседании об отсутствии данных о предоставлении Скворцовым Н.В. недостоверных сведений или поддельных доверенностей, адвокат Бочков В.В. заявляет об отсутствии оснований считать, что Скворцов намеревался присвоить чужое имущество.

Считает, что судом не в полном объеме учтены указанные обстоятельства, дана неверная квалификация действиям Скворцова Н.В. и вынесен несправедливый и чрезмерно суровый приговор.

В судебном заседании осужденный Скворцов Н.В. и его защитник - адвокат Бочков ВВ. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили обжалуемый приговор отменить, осужденного оправдать.

Законный представитель потерпевшего Ф.С.В. - Г.Л.А. с обжалуемым приговором согласна.

Прокурор Артишевская Л.Л. полагала обжалуемый приговор отмене или изменению не подлежащим.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, считая его законным, обоснованным, в достаточной степени мотивированным и справедливым.

Как установлено судом первой инстанции, в сентябре 2008 года Скворцов Н.В., зная о наличии у недееспособной К.В.А., находящейся на стационарном лечении в *** и не имеющей родственников, кв. ***, решил похитить данное недвижимое имущество.

Реализуя задуманное, Скворцов Н.В. в сентябре 2008 года, используя доверительные отношения со своей знакомой М.Н.С., пользуясь отсутствием у последней правовых познаний в сфере законодательства об опеке и попечительстве, убедил последнюю оформить опеку над недееспособной К.В.А., при этом пообещал за это денежное вознаграждение, умолчав о своих преступных намерениях.

16.09.2008 М.Н.С., действуя по указанию Скворцова Н.В., не зная истинный преступный характер последнего, обратилась в *** с письменным заявлением о признании ее опекуном над недееспособной К.В.А., указав при этом по требованию Скворцова Н.В. заведомо ложные и недостоверные сведения о своем родстве с К.В.А. После этого, 18.09.2008 М.Н.С. при заседании комиссии *** по рассматриваемому заявлению вновь указала по требованию Скворцова Н.В. заведомо ложные и недостоверные сведения о своем родстве с К.В.А. На основании заявления М.Н.С. и представленных последней заведомо ложных и недостоверных сведений, *** приказом № *** Управления труда и социального развития Тамбовской области М.Н.С. была назначена опекуном над недееспособной К.В.А.

29.09.2008 Скворцов Н.В., продолжая свой преступный умысел, обратился в МУП «***» с заявлением, выполненным им собственноручно от имени недееспособной К.В.А., с просьбой о проведении технической инвентаризации вышеуказанной квартиры для последующей ее приватизации. На основании представленных Скворцовым Н.В. заведомо ложных и недостоверных сведений о желании К.В.А. приватизации жилья 01.10.2008 МУП «***» были изготовлены: технический паспорт, кадастровый паспорт, справка об инвентаризационной стоимости на указанную выше квартиру, которые Скворцов Н.В. получил 02.10.2008 у неустановленного работника МУП «***».

После чего Скворцов Н.В., продолжая свой преступный умысел, в начале октября 2008 года, пользуясь доверчивостью М.Н.С., отсутствием у последней правовых познаний, в том числе в сфере риэлторской деятельности, умолчав о своих преступных намерениях, убедил М.Н.С. в необходимости сбора документов на квартиру, принадлежащую ее подопечной К.В.А.

Далее, 07.10.2008 Скворцов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, организуя присутствие М.Н.С. в учреждении технической инвентаризации МУП «***» в качестве опекуна над недееспособной К.В.А., предоставил через М.Н.С. сотруднику отдела приватизации К.В.И. документы, в том числе незаконно полученные Скворцовым Н.В.: технический и кадастровый паспорт, справку об инвентаризационной стоимости квартиры, а также документы, полученные М.Н.С. по указанию Скворцова Н.В. в качестве опекуна недееспособной К.В.А., а именно: договор социального найма от 03.10.2008 № ***, копию ордера от 21.11.1985 № ***, справку для приватизации в МУП «***» от 07.10.2008.

Введенная в заблуждение К.В.И., не осведомленная о преступных намерениях Скворцова Н.В. на хищение указанной квартиры К.В.А., приняла представленные от М.Н.С. документы на приватизацию вышеуказанной квартиры.

16.10.2008 в этом же учреждении представителем администрации г. Тамбова Б.Н.Ю. с представителем недееспособной К.В.А. М.Н.С. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность К.В.А. вышеуказанной квартиры.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, 28.10.2008 Скворцов Н.В., организуя присутствие М.Н.С. в Управлении ФРС по Тамбовской области, и осуществляя контроль за ее действиями, предоставил через М.Н.С. сотруднику отдела приема документов Ч.Б.Н. для проведения государственной регистрации права собственности за недееспособной К.В.А. документы, свидетельствующие о проведении технической инвентаризации квартиры, ранее незаконно полученные Скворцовым Н.В., а также документы, полученные М.Н.С. по указанию последнего, как опекуном недееспособной К.В.А., а именно: договор социального найма от 03.10.2008 № ***, договор от 16.10.2008 о безвозмездной передаче в собственность К.В.А. квартиры, выписку из домовой книги от 17.10.2008, архивную справку от 21.10.2008.

Ч.Б.Н., не осведомленный о преступных намерениях Скворцова Н.В., направленных на хищение квартиры К.В.А., принял вышеперечисленные документы от М.Н.С., и 06.11.2008 в ЕГРП за К.В.А. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Затем Скворцов Н.В., реализуя задуманное, в ноябре 2008 года, в конкретно не установленные следствием день и время, пользуясь доверчивостью М.Н.С., отсутствием у последней правовых познаний, умолчав о своих преступных намерениях, убедил М.Н.С. в необходимости продажи ему квартиры, принадлежащей К.В.А., и приобретения для последней нового жилья, при этом сообщив М.Н.С. ложные сведения о том, что проживание в квартире *** недееспособной К.В.А. невозможно, и предложил М.Н.С. приобрести квартиру для ее подопечной в ***, сообщив при этом М.Н.С. ложные сведения о том, что это жилье гораздо лучше того, где ранее проживала К.В.А. Введенная в заблуждение М.Н.С., согласилась с предложением Скворцова Н.В.

Продолжая свой преступный замысел, 17.11.2008 Скворцов Н.В., организуя присутствие М.Н.С. в Управлении труда и социального развития Тамбовской области, и осуществляя контроль за ее действиями, предоставил через М.Н.С. сотруднику отдела опеки и попечительства вышеуказанной организации С.А.А. заявление, от имени М.Н.С., действовавшей в качестве опекуна над недееспособной К.В.А., о разрешении продажи квартиры К.В.А. по адресу: ***, и покупки на ее имя квартиры ***, а так же технические и правоустанавливающие документы на вышеуказанные квартиры.

С.А.А., не осведомленный о преступных намерениях Скворцова Н.В., посчитав, что права недееспособной К.В.А. при продаже принадлежащей ей указанной квартиры не будут ущемлены, а так же учитывая пожелания введенной в заблуждение Скворцовым Н.В. М.Н.С., составил проект приказа от 04.12.2008 № *** подписанный начальником Управления труда и социального развития Тамбовской области Гордеевой С.В., о разрешении продажи квартиры принадлежащей недееспособной К.В.А. с одновременной покупкой на ее имя квартиры, условия которой не ухудшат положение недееспособной.

20.12.2008 Скворцов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, организуя присутствие М.Н.С. в Управлении ФРС по Тамбовской области и действуя в качестве покупателя, заключил с К.В.А., в качестве продавца, за которую на основании приказа Управления труда и социального развития Тамбовской области от 26.09.2008 № *** действовала введенная в заблуждение М.Н.С., договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру ***.

Затем Скворцов Н.В. 20.12.2008 в целях сокрытия своих преступных намерений, организуя присутствие М.Н.С. в отделе Управления ФРС по Тамбовской области в ***, заключил договор купли-продажи между Т.Г.А., действующей в качестве продавца, и К.В.А. в качестве покупателя, за которую, на основании приказа Управления труда и социального развития Тамбовской области от 26.09.2008 № *** действовала М.Н.С., на квартиру ***, и 20.01.2009 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности за К.В.А. на вышеуказанный объект недвижимости.

12.03.2009 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности за Скворцовым Н.В. на кв. ***, рыночной стоимостью *** рублей.

Таким образом, Скворцов Н.В. похитил данный объект недвижимости, причинив тем самым К.В.А. материальный ущерб на сумму *** рублей, что является особо крупным размером.

Также, в сентябре 2008 года Скворцов Н.В., зная о наличии у психически больных С.В.И. и Ф.С.В., не имеющих родственников, квартиры ***, решил похитить данное недвижимое имущество.

Скворцов Н.В. разработал план совершения преступления, заключавшийся в получении от Ф.С.В., не осознававшего в силу психического состояния характера и значения совершаемых в отношении него действий, нотариально удостоверенных доверенностей, дающих ему право самостоятельно заниматься сбором документов на квартиру, заключением необходимых договоров и продавать жилье по своему усмотрению, а так же в подыскивании покупателя квартиры, полученные от которого денежные средства за продажу жилья он намеривался обратить в свою пользу.

Реализуя задуманное, 16.09.2008 Скворцов Н.В. обратился в МУП «***» к сотруднику отдела приема заявлений Щ.М.Н. с заявлением, выполненным собственноручно Скворцовым Н.В. от имени С.В.И., с просьбой о проведении технической инвентаризации вышеуказанной квартиры по *** для последующей ее приватизации. На основании представленных Скворцовым Н.В. заведомо ложных и недостоверных сведений о желании С.В.И. приватизировать жилье, 19.09.2008 МУП «***» были изготовлены: технический и кадастровый паспорта, справка об инвентаризационной стоимости на указанную выше квартиру, которые Скворцов Н.В. получил 24.09.2008 у неустановленного работника МУП «***».

В начале марта 2009 года Скворцов Н.В., реализуя задуманное, а так же пользуясь тем, что Ф.С.В. в силу своего психического состояния не может осознавать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий, сообщил последнему ложные сведения о том, что он является отцом его близкого друга, и убедил Ф.С.В. в том, что приватизирует квартиру ***, принадлежащую Ф.С.В. и С.В.И., безвозмездно, умолчав при этом о своих истинных намерениях похитить принадлежащую Ф.С.В. и его матери С.В.И. указанную квартиру. Ф.С.В., в силу своего психического состояния не понимая характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий, согласился на предложение Скворцова Н.В.

После чего, 10.03.2009 Скворцов Н.В., организуя присутствие Ф.С.В. у нотариуса *** П.Д.В., пользуясь его психическим состоянием, а также злоупотребляя его доверием, оформил на свое имя доверенности, зарегистрированные в реестре за №№ ***, дающие право Скворцову Н.В. заниматься сбором документов, заключать договор социального найма, договор о безвозмездной передачи жилья в собственность вышеуказанной квартиры, регистрировать в органах ФРС право собственности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру.

05.02.2010 Скворцов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на завладение указанной квартирой, находясь в отделе учреждения технической инвентаризации МУП «***», представил сотруднику отдела приватизации К.В.И. нотариально удостоверенную нотариусом *** П.Д.В. доверенность Ф.С.В. от 10.03.2009, зарегистрированную в реестре за № ***, а так же подложные документы, свидетельствующие о проведении технической инвентаризации квартиры, об отказе квартиросъемщика С.В.И. от участия в приватизации квартиры и о заключении с ней договора социального найма, а именно: незаконно полученные Скворцовым Н.В. кадастровый и технический паспорта на квартиру от 19.09.2008; изготовленное им подложное заявление от 25.12.2009 от имени С.В.И. о ее отказе от участия в приватизации квартиры, якобы удостоверенное нотариусом *** В.М.В. подложную справку ООО «***» от 05.02.2010 в МУП «***» о проживающих в квартире лицах с поддельными печатями ООО «***», заполненную по его просьбе С.В.А., не осведомленной о его преступных намерениях, а так же подложный договор социального найма от 18.03.2009 № *** о передаче С.В.И. в бессрочное пользование указанной квартиры, заполненный по просьбе Скворцова Н.В. неустановленным лицом. В действительности С.В.И. от участия в приватизации не отказывалась, никаких заявлений не выдавала, договор социального найма не заключала и не располагала информацией о преступных действиях Скворцова Н.В.

Введенная в заблуждение К.В.И., не осведомленная о подложности указанных выше документов и преступных намерениях Скворцова Н.В., направленных на хищение квартиры, 05.02.2010 приняла представленные последним документы на приватизацию вышеуказанной квартиры.

11.02.2010 в МУП «***» представителем администрации Б.Н.Ю. под влиянием обмана, выразившегося в предоставлении Скворцовым Н.В. вышеуказанных подложных документов, с последним был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность Ф.С.В. вышеуказанной квартиры.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на завладение квартирой № ***, расположенной в ***, 12.02.2010 Скворцов Н.В., находясь в Управлении ФРС по Тамбовской области, введя в заблуждение сотрудника отдела приема документов вышеуказанного учреждения государственной регистрации М.Л.С., предоставил для проведения государственной регистрации права за Ф.С.В. на вышеуказанную квартиру нотариально удостоверенную нотариусом *** П.Д.В. доверенность Ф.С.В. от 10.03.2009, зарегистрированную в реестре за № ***, договор о безвозмездной передаче в собственность Ф.С.В. *** от 11.02.2010, а также подложные документы, свидетельствующие о проведении технической инвентаризации квартиры, а именно: незаконно полученные Скворцовым Н.В. кадастровый и технический паспорта на квартиру от 19.09.2008; договор социального найма от 18.03.2009 № ***; поддельное заявление от 05.02.2010 о передаче в собственность Ф.С.В. вышеуказанной квартиры, принятое специалистом отдела приватизации МУП «***» М.Е.В. В действительности М.Е.В. данного заявления не принимала, а ее подпись была подделана по указанию Скворцова Н.В. неустановленным лицом.

Введенная в заблуждение М.Л.С., не осведомленная о подложности указанных выше документов и о преступных намерениях Скворцова Н.В., направленных на хищение квартиры приняла их для регистрации права собственности, и 16.02.2010 в ЕГРП за Ф.С.В. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

После чего Скворцов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, 27.02.2010, действуя в качестве продавца, находясь в вышеуказанном учреждении государственной регистрации, на основании нотариально удостоверенной нотариусом *** П.Д.В. доверенности Ф.С.В. от 10.03.2009, зарегистрированной в реестре за № ***, согласно которой Скворцов Н.В. имеет право продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру, заключил с гражданкой П.М.В., действующей в качестве покупателя, договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру, продав ее за *** рублей, которые были переданы Скворцову Н.В. в этот же день у здания Управления ФРС по Тамбовской области.

18.03.2010 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности за П.М.В. на вышеуказанную квартиру.

Похитив таким образом вышеуказанную квартиру, Скворцов Н.В. причинил С.В.И. и Ф.С.В. материальный ущерб на сумму ее рыночной стоимости *** рублей, что является крупным размером.

Кроме того, в октябре 2009 года Скворцов Н.В., зная о наличии у психически больной П.Н.С., не имеющей родственников, квартиры ***, решил похитить данное недвижимое имущество.

Согласно разработанному Скворцовым Н.В. плану, он, будучи знакомым с бывшими и действующими работниками МУП «***», собирался самостоятельно организовать проведение технической инвентаризации квартиры и получить в свое распоряжение соответствующие документы. Одновременно Скворцов Н.В. собирался найти лицо, не обладающее правовыми познаниями и не разбирающееся в вопросах приватизации и купли-продажи жилья. С помощью данного лица, не понимающего сути происходящего и выполняющего все его указания, Скворцов Н.В. намеривался собрать другие документы, необходимые для реализации квартиры, используя при этом подложную доверенность от имени П.Н.С., предоставляющую найденному Скворцовым Н.В. лицу право на сбор документов на квартиру, заключение необходимых договоров и продажу жилья без участия владельца квартиры, который должен был находиться в неведении о совершаемых мошеннических действиях. Не ставя лицо, используемое в целях сбора документов для отчуждения квартиры, в известность о своих преступных намерениях, Скворцов Н.В. также намеривался уговорить его продать квартиру от своего имени, а деньги, полученные от реализации жилища, в полном объеме передать ему (Скворцову Н.В.)

Реализуя задуманное, Скворцов Н.В. 20.10.2009 обратился в МУП «***» к сотруднику отдела приема заявлений Г.С.О. с заведомо подложным заявлением, выполненным им собственноручно от имени П.Н.С., с просьбой о проведении технической инвентаризации и выдаче технической документации на квартиру ***, с последующей приватизацией. В действительности указанная квартира была приватизирована П.Н.С. На основании представленных Скворцовым Н.В. заведомо ложных и недостоверных сведений, 27.10.2009 МУП «***» были изготовлены технический паспорт, кадастровый паспорт на указанную выше квартиру, которые Скворцов Н.В. получил у неустановленного работника МУП «***».

После этого, в декабре 2009 года Скворцов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на завладение вышеуказанной квартирой, обратился к своей знакомой К.Я.В. с просьбой быть представителем П.Н.С. по нотариальной доверенности при продаже квартиры по вышеуказанному адресу, сообщив К.Я.В. ложные сведения о своем родстве с П.Н.С., ее желании продать квартиру и невозможности сделать это самой по причине нахождения последней в ***, а так же пообещал за оказание услуги денежное вознаграждение, умолчав о своих преступных намерениях. К.Я.В., не осведомленная о преступных намерениях Скворцова Н.В. и доверяя ему, согласилась на его предложение и передала для составления на ее имя нотариальной доверенности на продажу указанной квартиры копию своего паспорта.

Далее Скворцов Н.В., реализуя задуманное, предоставил К.Я.В. изготовленную им подложную доверенность П.Н.С. от 01.12.2009, удостоверенную нотариусом *** В.М.В., дающей К.Я.В. право продать указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, зарегистрировать сделку и переход права собственности в органах ФРС. В действительности П.Н.С. такого согласия не давала, рукописные записи в доверенности и подпись от ее имени были выполнены по указанию Скворцова Н.В. С.Т.В., а подпись и печать нотариуса В.М.В. были подделаны неустановленным лицом.

После чего Скворцов Н.В., обладая навыками риэлтерской деятельности, с будучи введенной в заблуждение К.Я.В., используя вышеуказанную поддельную доверенность, осуществил сбор документов для отчуждения вышеуказанной квартиры.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на завладение указанной квартирой, 19.01.2010 Скворцов Н.В., организуя присутствие К.Я.В. как представителя продавца в Управлении ФРС по Тамбовской области для регистрации договора купли-продажи указанной квартиры по *** и осуществляя контроль за ее действиями, введя в заблуждение сотрудника отдела приема документов вышеуказанного учреждения государственной регистрации С.М.М., предоставил ей через К.Я.В., не знавшую о намерении Скворцова Н.В. похитить квартиру: договор купли-продажи указанной квартиры от 19.01.2010 между К.Я.В., действующей в интересах П.Н.С., и Б.Ю.Ю., договор о безвозмездной передаче в собственность П.Н.С. указанной квартиры от 09.06.1993, незаконно полученные технический и кадастровый паспорта помещения от 27.10.2009, а также подложные документы: доверенность от 01.12.2009 от имени П.Н.С., удостоверенную нотариусом *** В.М.В., дающей К.Я.В. право продать квартиру, зарегистрированную в реестре за № ***, и выписку из домовой книги *** от 16.01.2010, якобы выданную специалистом участка по работе с населением *** Н.Н.Е. В действительности последняя такую выписку не выдавала, а подпись и рукописные записи от ее имени были выполнены по просьбе Скворцова Н.В. К.Я.В., не знавшей о его намерении использовать выписку для хищения квартиры.

Введенная в заблуждение С.М.М., не осведомленная о преступных намерениях Скворцова Н.В., приняла вышеуказанные документы, а так же заявление К.Я.В., действующей за П.Н.С., о регистрации договора купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к покупателю Б.Ю.Ю.

В тот же день - 19.01.2010 Скворцов Н.В. получил за проданную квартиру от Б.Ю.Ю. *** рублей, а именно - *** рублей у здания Управления ФРС по Тамбовской области и *** рублей у ***.

01.02.2010 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности за Б.Ю.Ю. на квартиру ***.

Таким образом Скворцов Н.В. похитил квартиру П.Н.С., причинив последней материальный ущерб в размере рыночной стоимости квартиры *** рублей, что является крупным размером.

Выводы суда о виновности Скворцова Н.В. в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере в отношении потерпевших С.В.И., Ф.С.В. и П.Н.С., а также хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в отношении потерпевшей К.В.А., с достаточной полнотой подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, в том числе:

- показаниями потерпевшей К.В.А. о том, что с 2009 года по настоящее время она проживает в ***. Ранее, у нее была квартира, расположенная по адресу: ***, в которой она проживала одна. Затем ее положили в ***, где она находилась длительное время. Потом ее перевели в ***. У нее никто не спрашивал, желает ли она, чтобы у нее был опекун. М.Н.С. ей не знакома, таких родственников у нее нет. О том, что ее квартира *** продана ей ничего неизвестно (т. 9, л.д. 222-224);

- показаниями законного представителя недееспособной К.В.А. - Р.О.Н. об обстоятельствах поступления в «***» 29.01.2009 К.В.А. Она в настоящее время точно не помнит, в какое именно время приезжали Скворцов Н.В. и М.Н.С. Позднее от следователя ей стало известно, что была произведена махинация с квартирой К.В.А.. При поступлении К.В.А. в их интернат из разговора со Скорцовым Н.В. ей стало известно, что М.Н.С. является родственницей недееспособной К.В.А. и на нее оформлено опекунство.

- показаниями свидетеля М.Н.С., аналогичные ее показаниям на очной ставке с подозреваемым Скворцовым Н.В. (т. 11, л.д. 12-18), на очной ставке со свидетелем Х.Ю.В. (т. 10, л.д. 240-244) и на очной ставке со свидетелем С.А.А. (т. 10, л.д.245-250), о том, что в конце лета 2008 году ранее знакомый Скворцов Н.В. предложил ей за *** рублей стать опекуном у недееспособной К.В.А., пояснив, что опекой будет заниматься самостоятельно, но для этого ей необходимо собрать документы на оформление опекунства. Собрав необходимые документы, она передала их Скворцову Н.В. Через некоторое время она со Скворцовым Н.В. ездила в психоневрологический диспансер для написания заявления на оформление опеки над недееспособной К.В.А., где представилась ее родственницей и сказала, что после оформления опеки заберет ее к себе домой жить. Он возил ее по различным инстанциям, говорил, где и что надо подписать. Также Скворцов Н.В. сказал, что у ее подопечной имеется квартира в *** и после оформления над К.В.А. опеки, она (М.Н.С.) будет проживать в ней. Через некоторое время были оформлены бумаги, подтверждающие ее опекунство над К.В.А. Примерно в ноябре месяце по просьбе Скворцова Н.В. они с ним ездили в психоневрологический диспансер, где медсестра, по просьбе Скворцова, отдала ей паспорт К.В.А. под расписку. Паспорт К.В.А. она передала Скворцову Н.В., также Скворцов забрал у нее документы об опеке. Позже ей позвонил Скворцов Н.В. и пояснил, что у К.В.А. имеется квартира по адресу: ***, и что она должна все документы на указанную квартиру привести в порядок. Так как она никогда не занималась сбором документов, то во все организации ее возил Скворцов Н.В., а она только подписывала бумаги, связанные с квартирой К.В.А. Позже ей стало известно, что часть документов на квартиру К.В.А. Скворцов Н.В. оформлял сам, без ее участия. Через некоторое время Скворцов Н.В. сказал ей, что нужно продать квартиру, принадлежащую К.В.А., и купить другую квартиру. Скворцов нашел квартиру для Котуховой в ***.

В отдел опеки и попечительства она ездила вместе со Скворцовым Н.В., где Скворцов Н.В. представился покупателем квартиры по *** в декабре 2008 года она вместе со Скворцовым Н.В. ездила в Регистрационную палату для подписания каких-то документов, как позже ей стало известно, она подписала договор купли-продажи квартиры К.В.А. по ***, которая была продана за *** рублей. В этот же день они со Скворцовым Н.В. поехали в ***, чтобы купить квартиру на имя К.В.А., расположенную по ***. Приехав в Регистрационную палату ***, где их уже ждала продавец Т.Г.А., они подписали договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Позднее она получила свидетельство о государственной регистрации на данную квартиру. В вышеуказанных договорах купли-продажи указано, что Скворцов Н.В. заплатил ей за покупку квартиры *** рублей, а она в свою очередь заплатила за квартиру, расположенную в *** *** рублей. Однако никаких денег она не передавала и не получала, никаких расписок в получении денег за квартиру она не писала. После покупки квартиры в *** на имя К.В.А. и получения Свидетельства о государственной регистрации, она и Скворцов заходили в паспортный стол, и прописали К.В.А. в ее новой квартире. Она слышала как Скворцов Н.В. просил Т.Г.А., чтобы она сказала, что квартиру она продаёт якобы за *** рублей, сколько в действительности она получила денег за продажу квартиры ей неизвестно. Деньги в размере *** рублей, которые ей пообещал Скворцов Н.В. за работу, были ей переданы весной 2009 года;

- показаниями свидетеля П.А.Ф., - риэлтора конторы «***» в ***, об обстоятельствах, при которых гражданка Т.Г.А. продала М.Н.С. свою квартиру по *** по цене *** рублей, *** рублей из которых он взял со Скворцова Н.В. за оказание риэлтерских услуг, *** рублей передал Т.Г.А. Договор купли-продажи подписывали М.Н.С. и Т.Г.А., но Скворцов Н.В. оплачивал все квитанции. Так же Скворцов Н.В. указал в договоре купли-продажи о том, что стоимость указанной квартиры составляет *** рублей, как он пояснил, ему нужно было отчитаться, так как Т.Г.А. не возражала, то ему было все равно

(т.10, л.д.198-202);

- показаниями свидетеля Т.Г.А. о тех же обстоятельствах продажи ее ***;

- показаниями свидетелей - сотрудников Управления Росреестра по Тамбовской области Ч.Б.Н., Е.Е.Ю., Д.Н.Н., Т.О.Ф., Ш.Т.В., К.О.В., К.Е.В. об обстоятельствах совершения в Управлении Росреестра по Тамбовской области регистрационных действий М.Н.С. и Скворцовым Н.В. в отношении жилых помещений по адресам: ***;

- показаниями в судебном заседании свидетелей - сотрудников риэлторских компаний Е.Н.Н., В.Т.И., Б.Н.А., а также свидетелей М.С.Н., Минаевой (С.О.В), Р.В.И. об обстоятельствах, при которых Скворцов Н.В. продал *** Р.В.И. по цене *** рублей;

- показаниями в судебном заседании эксперта Ш.Е.А. в судебном заседании о том, что 05.03.2013 ею было проведено исследование рыночной стоимости ***. По состоянию на 2008 г. стоимость указанной квартиры составила *** рублей, поскольку данная квартира находилась в неудовлетворительном состоянии; затем после осмотра данной квартиры, где был произведен косметический ремонт и квартира находилась в хорошем состоянии, ее стоимость составила *** рублей. Также она проводила исследование ***. Согласно акта обследования помещения от 2006 года, данная квартира находилась в аварийном состоянии, непригодном для жилья, подлежала сносу, в связи с чем, рыночная стоимость данной квартиры нулевая.

- показаниями свидетеля С.В.А. о том, что со Скворцовым Н.В. знакома давно, были дружеские отношения, он приходил в МУП «***» как клиент, занимался риэлторской деятельностью. С 2002 года по 2009 год она работала в МУП «***» в должности специалиста отдела приватизации. В ее должностные обязанности входило принимать заявления от граждан на приватизацию объектов недвижимости. Потом она была переведена в технический отдел МУП «***» в должность специалиста технического отдела, на данной должности в ее обязанности входило: прием заявлений от граждан на проведение технической инвентаризации и составление справок, а именно справок на наследство, отчуждение, на продажу недвижимости, архивные справки, кадастровые паспорта, справки для жилищного комитета, регистрационной палаты. Некоторые документы на приватизацию квартиры по *** были выполнены ее подчерком, поскольку она заполняла их по просьбе Скворцова Н.В., как образцы документов. Нотариально заверенную доверенность от имени Ф.С.В. на приватизацию квартиры и на дальнейшую продажу этой квартиры она Скворцову Н.В. не передавала;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ф.С.В., согласно которым, он находится в больнице на лечении около трех лет. Ранее он проживал вместе со своей матерью - С.В.И. по адресу: ***. Данная квартира принадлежала ему и его матери С.В.И., была не приватизирована. В 2009 году он проживал дома и употреблял алкогольные напитки, впоследствии на этой почве попал на лечение в психиатрическую больницу. Весной 2009 года к нему домой в *** пришел мужчина по имени В., который представился отцом его друга. Этот мужчина сказал ему, что хочет помочь приватизировать их с матерью квартиру, на что он согласился. Этот мужчина В. предложил ему покататься на его машине, он согласился, потому что ему очень понравилась машина, которая была черного цвета, марки «Фольксваген Джетта», номеров он не помнит. Он сел в машину и они вместе с В., который сидел за рулем, поехали в ***. Как ему объяснил В. - для того, что бы расписаться в бумаге на приватизацию. Перед поездкой в *** он купил ему бутылку пива. В *** они приехали к зданию нотариуса. Зайдя вместе с В. к нотариусу, последняя составила какой - то договор, паспорт у него был при себе, но перед тем как войти к нотариусу В. забрал у него паспорт. После того, как нотариус составила какой- то договор, она попросила его в нем расписаться, что он и сделал, не читая его, поставил в нем свою подпись и написал имя, фамилию и отчество. Что было написано в данном документе ему неизвестно, но наверно что-то про приватизацию. В документе он расписался, потому что ему очень понравилась нотариус - женщина. Следователем ему была продемонстрирована копия доверенности от его имени Скворцову Н.В., заверенная нотариусом *** П.Д.В. от 10.03.2009, зарегистрированная в реестре № ***. Указанная в ней запись и подпись от его имени написаны им собственноручно. Подписав документ, нотариус один экземпляр отдала В., а другой оставила себе. Про его заболевания и о дееспособности нотариус не спрашивала, а просто попросила расписаться и написать свои фамилию, имя и отчество. После этого В. привез его домой и купил ему еще пива. Он вспомнил, что когда к ним домой приходил В., то он забрал его паспорт, который у него находился все время. В. так же приезжал с ним домой, забирал его мать и куда-то ее увозил, куда именно - ему неизвестно. С 14.07.2009 по настоящее время он находится на лечении в стационаре ***. В период лечения в адрес больницы поступило извещение о том, что он должен оплатить налог на прибыль за проданную им квартиру в 2010 году. Но он квартиру не продавал и разрешения на продажу не давал, квартира не приватизирована. По данному факту он с заявлением обратился в милицию. Скворцова Н.В. он не знает. Ему была продемонстрирована копия формы 1-П с фотографией. На этой фотографии он узнал мужчину по имени В., который к ним приходил и с которым он ездил к нотариусу в ***, но его почему-то зовут Скворцов Н.В., а он представился другим именем. Скворцов Н.В. представился В., как отцом его друга В.С.В. (т. 5, л.д. 63-68);

- показаниями потерпевшей С.В.И. о том, что она проживает по адресу: ***. В этой квартире ранее проживал ее сын Ф.С.В., но с 2009 года по настоящее время он находится на лечении в психиатрической больнице. Она нигде не работает. Живет на средства, которые получает в пункте приема пустых бутылок. За квартиру и жилищно-бытовые условия она не платит, так как у нее нет денег. О том, что ее квартира продана и принадлежит другому человеку ей ничего не известно. Никаких документов на приватизацию и продажу она не подписывала. Подписывал ли что-либо ее сын Ф.С.В. ей ничего не известно. В квартире она проживает одна, к ней никто не приходит и ее никто не выгоняет. Квартиру с сыном она не делила. Приватизирована ли ее квартира или нет ей ничего не известно. В настоящее время платежки на квартиру приносят на имя Г.О.М., который ей не знаком. Людей по фамилии Б.Ю.Ю., П.М.В. она не знает;

- показаниями свидетеля П.М.В. об обстоятельствах приобретения ею 27.02.2010 у Скворцова Н.В. *** по цене *** рублей. Впоследствии ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что Ф.С.В. было написано заявление о том, что его обманули и завладели принадлежащей ему квартирой. Позже *** была подарена гражданину Г.О.М. по личным обстоятельствам;

- показаниями сотрудников Управления Росреестра по Тамбовской области - свидетелей М.С.Л., Д.Е.А., С.Ю.В., П.М.В., А.А.В., М.Н.В., М.Л.С. и Г.Г.Ю. об обстоятельствах совершения Скворцовым Н.В. регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ***;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей П.Н.С., согласно которым, она проживает по адресу: ***, одна, родственников у нее нет. 27.06.2012 года от следователя ей стало известно, что ее квартира продана и принадлежит другому человеку. Свою квартиру по адресу: ***, которая ей принадлежит на праве собственности по договору приватизации, она никому не продавала, никаких документов не подписывала. Однако в 2007 или 2008 году к ней на улице подходил неизвестный ей мужчина, который спрашивал у нее об обмене квартиры и предлагал ей поменять ее квартиру на однокомнатную. Но она не согласилась. Данный мужчина с этим вопросом подходил к ней три раза, а затем один раз пришел к ней домой вместе с неизвестной ей женщиной. Они вместе стали ее уговаривать продать или поменять квартиру, но она категорически отказывалась. В кабинете следователя ей была продемонстрирована фотография Скворцова Н.В., этот мужчина похож на того, который к ней приходил по поводу квартиры. Имена мужчины и женщины ей не известны, так как они не представлялись. В настоящее время она проживает в своей квартире и никто прав на ее квартиру не заявлял. За коммунальные услуги она долгое время не платила, но когда у нее появились деньги, то выплатила часть долга. Также ей в кабинете следователя была продемонстрирована доверенность на гр-ку К.Я.В., заверенная нотариусом ***. Данную доверенность она не давала, в *** никогда не была. Подпись и почерк, которым сделана запись, ей не принадлежат. Так же ей было продемонстрировано заявление в МУП «***», написанное от ее имени. Данное заявление она не писала, за изготовлением технической документации не обращалась. После того как она в 1993 году приватизировала свою квартиру, в органы, связанные с недвижимостью, не обращалась (т. 1, л.д. 149-154). Согласно акта о смерти №*** от 30 августа 2013 года П.Н.С., *** года рождения, скончалась 07 августа 2013 года;

- показаниями свидетеля Б.Ю.Ю. о том, что примерно зимой 2009 года к нему в магазин несколько раз приходил Скворцов Н.В., чтобы купить золотые изделия. Спустя некоторое время Скворцов Н.В. пришел к нему и предложил приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: *** по цене ниже рыночной. Цена вышеуказанной квартиры для него была приемлемой и он решил приобрести указанную квартиру. Скворцов Н.В. предупредил его, что в данной квартире проживает пожилая женщина, а также показал ему решение суда о ее выселении, и сказал, что эта женщина добровольно съедет весной. Квартира была приватизирована. В начале 2010 года он приобрел данную квартиру, оформив договор купли- продажи, где представителем продавца выступала К.Я.В., которая действовала по доверенности от хозяйки квартиры. В договоре купли-продажи, цена за данную квартиру была указана в сумме *** рублей. После оформления сделки купли- продажи они вышли на улицу и сели в машину к Скворцову, где он передал Скворцову Н.В. лично в руки первую часть денег в размере *** рублей, а вторую часть денег в сумме *** рублей он передал Скворцову Н.В. около магазина «***» в присутствии К.Я.В.. Спустя некоторое время он позвонил Скворцову Н.В. и спросил про ключи от квартиры, на что последний ему пояснил, что ему сейчас некогда, в связи с возникшими проблемами и продлевал срок выезда женщины, прописанной в квартире. Эту квартиру по *** он не видел. В полицию не обращался, поскольку Скворцов Н.В. производил впечатление серьезного человека. Кто является собственником вышеуказанной квартиры в настоящее время, он не знает, поскольку документы у него изъяты, квартира арестована;

- показаниями свидетеля С.С.В. о том, что она проживает по адресу: *** и является домкомом. В их доме в квартире № *** проживает П.Н.С., с соседями она почти не общается. П.Н.С. нигде не работает, занимается попрошайничеством у магазина «***» на ***. В своей квартире П.Н.С. проживает одна, родственников у нее нет. От сотрудников полиции ей стало известно, что квартира П.Н.С. продана. Когда они стали ей говорить об этом, то она сказала, что никаких документов на квартиру она не подписывала и не продавала (т. 1, л.д. 183-187);

- показаниями свидетеля К.Я.В. о том, что летом 2006 года ее подруга В.В.Г. познакомила ее со Скворцовым Н.В., который представился риэлтором. В декабре 2009 года Скворцов Н.В. позвонил ей и попросил помочь ему в сделке купли-продажи. Так как она на тот момент нигде не работала, а он предложил ей заплатить за это, то она согласилась. Также он пояснил, что она должна будет поприсутствовать при купле-продаже в регистрационной палате и подписать договор купли-продажи. Она поинтересовалась, где владелица квартиры, на что Скворцов Н.В. пояснил, что она является его родственницей, в настоящее время проживает в *** и попросила его продать ее квартиру. Затем Скворцов Н.В. попросил ее передать ему свой паспорт для оформления доверенности. Спустя некоторое время Скворцов Н.В. снова ей позвонил и попросил вместе с ним съездить в МУП «***», где необходимо было заполнить бланк заявления от имени П.Н.С. на получение дубликата договора о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры. Через некоторое время она снова со Скворцовым Н.В. поехала в МУП «***», где получила дубликат договора о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры П.Н.С. и сразу же передала его Скворцову Н.В. Примерно в январе 2010 года, незадолго до оформления договора купли-продажи, к ней снова домой приехал Скворцов Н.В. и попросил ее заполнить чистые бланки из ЖКХ, так как они необходимы для сделки в регистрационной палате, пояснив при этом, что сам заполнить бланки не может, поскольку у него «корявый» почерк. Она заполнила данные бланки под диктовку Скворцова Н.В. Также он попросил ее расписаться за специалиста участка *** Н.Н.Е. и поставить дату 16.01.2010г., что она и сделала. 19 января 2010 года Скворцов Н.В. заехал за ней на своей автомашине и они направились в Регистрационную палату, расположенную на ул. Рахманинова, 1 «а» г.Тамбова, где их уже ждал покупатель Б.Ю.Ю. В окне № 19 она и Б.Ю.Ю. оформили сделку купли-продажи квартиры ***. После того, как был оформлен договор купли-продажи, покупатель Б.Ю.Ю. в своей машине передал в ее присутствии деньги в размере *** рублей Скворцову Н.В., а остальную часть денег в размере *** рублей Б.Ю.Ю. передал Скворцову Н.В. около магазина «***», расположенному на ***. В машине Б.Ю.Ю., читая заключенный договор - купли продажи, обратил внимание на то, что хозяйка квартиры не выписана и спросил об этом у Скворцова Н.В., на что последний ему пояснил, что она выпишется примерно через полгода. Скворцов Н.В. за оказанную ему услугу заплатил ей *** рублей. О том, что она принимала участие в сделке по фальшивым документам, ей стало известно позднее от сотрудников полиции;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.М.В. о том, что в должности государственного нотариуса в *** она работает с мая 2007 года. В настоящее время она не помнит, обращалась ли П.Н.С., но в соответствии с представленными копиями листов из журнала реестра нотариальных действий за 01.12.2009 г., гражданка П.Н.С. к ней для удостоверения доверенности на продажу квартиры на имя К.Я.В. не обращалась. В соответствии с вышеизложенным ею таковая доверенность не удостоверялась. За номером № *** 2009 г. зарегистрирован договор дарения жилья. Каким образом образовалась данная доверенность ей не известно. Когда она увидела копию данной доверенности, которая была передана из ***, то сразу обратила внимание, что подпись не ее, что касается оттиска печати, то на копии она плохо просматривается. У каждого нотариуса имеется своя печать. Бланков доверенности нет, имеется специальная программа с помощью которой составляется та или иная доверенность, в зависимости от совершаемого действия (т. 2, л.д. 133);

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии, - не имеется.

Вина Скворцова Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного *** Х.Д.П. об обнаружении признаков от 13.06.2012, в котором он указал, что им, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 20.12.2008 года Скворцов Н.В. *** года рождения, зарегистрированный по адресу: *** совместно с М.Н.С. *** года рождения, проживающей по адресу: ***, путем мошеннических действий завладели квартирой по адресу: ***, принадлежащей К.В.А. 1958 года рождения (т. 9, л.д. 7-8);

- заключением почерковедческой экспертизы № *** от 28.12.2012, согласно которой, рукописные записи в заявлении от 29.09.2008 (до строки «подпись» заявителя удостоверил, а так же на странице Состав работ от имени К.В.А. (в нижней части листа чернилами синего цвета) в представленном техническом паспорте на ***, выполнены Скворцовым Н.В.; рукописные записи и подпись «За К.В.А. действует ее опекун М.Н.С.» в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.10.2008 г., выполнены М.Н.С.; рукописные записи в заявлении о передаче в собственность *** от 07.10.2008 г., (до строки «подпись верна») выполнены М.Н.С.; записи от имени М.Н.С. в расписке от 15.01.2009 г. о получении приказов Управления труда и социального развития № *** от 26.09.2008 г., № *** от *** г., выполнены Скворцовым Н.В. (т. 11, л.д. 172-185);

- заключением строительно-технической экспертизы от 05.03.2013, согласно которому рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: *** на момент заключения договора купли- продажи, т.е. на 20.12.2008 г. составляет *** рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** на момент регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тамбовской области на имя Скворцова Н.В., то есть на 12.03.2009 г. составляет *** рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** ценах действующих на момент заключения договора купли- продажи, то есть на 20.12.2008 г., с учетом того, что вышеуказанный дом согласно акта обследования помещений от 08.12.2006 г. признан непригодным для постоянного проживания составляет 0 (ноль) рублей (т. 11, л.д. 198-226);

- рапортом оперуполномоченного *** Капитана полиции Х.Д.П. от 11.03.2012, согласно которого в ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что 27.02.2010 года Скворцов Н.В. мошенническим путем завладел двухкомнатной квартирой по адресу: ***, принадлежащую Ф.С.В., С.В.И. (т. 4, л.д. 164-165);

- справкой *** от 20.04.2012, согласно которой, Ф.С.В. состоит на учета у врача психиатра с 10.09.2001 г. с диагнозом «***», находился на лечении с 14.06.2001г. по 28.08.2001 г., с 04.10.2003 г. по 15.03.2004 г., с 06.12.2004 г. по 28.02.2005г., с 04.05.2005 г. по 15.07.2005 г., с. 21.10.2005 г. по 07.06.2006 г., с 05.02.2008 г. по 09.04.2008 г., с 21.10.2009 г. по настоящее время находится на лечении в *** (т. 5, л.д. 71);

- заключением стационарно-психиатрической экспертизы от 26.07.2012 № ***, согласно которой, Ф.С.В. обнаруживает *** (т. 6, л.д. 238-240);

- справкой *** от 27.12.2012, согласно которой, С.В.И. *** года рождения был поставлен диагноз «***» (т. 5, л.д. 94);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы от 27.08.2012 № ***, согласно которому: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, на момент заключения договора о безвозмездной передаче в собственность от 11.02.2010 составляет *** рублей;- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** на момент регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной государственной регистрации и картографии по Тамбовской области, то есть на 16.02.2010 года составляет *** рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** на момент заключения договора купли- продажи от 27.02.2010 г. составляет *** рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** на момент регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной государственной регистрации и картографии по Тамбовской области, то есть на 22.03.2010 года составляет *** рублей (т. 6, л.д. 242-258);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 28.08.2012 № ***, согласно которому, рукописная запись «Ф.С.В.» в доверенности *** от 10.03.2009г., удостоверенной нотариусом *** П.Д.В., и подпись, выполнена самим Ф.С.В. (т. 7, л.д. 9-11);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 01.11.2012 № ***, согласно которому, в техническом паспорте на квартиру *** рукописные записи расположенные: в нижней части в Составе работ по адресу: *** (кроме записей «24.09.08» и «чек № 70»); рукописные записи до строки «дата» в заявлении от 16.09.2008 г. директору МУП «***», выполнены Скворцовым Н.В. Подписи от имени С.В.И., расположенные после рукописных записей: «Тех. Паспорт, получен», «Кадастровый паспорт получен», «справка получена» в нижней части Состава работ, выполнены Скворцовым Н.В. (т. 7, л.д. 29-37);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 23.10.2012 №№ ***, согласно которому, рукописные записи, расположенные на лицевой стороне справки в МУП «***» от 05.02.2010 г., выполнены С.В.А., и подпись от имени Ш.И.В. вероятно выполнена С.В.А. (т. 7, л.д. 18-27);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 23.11.2012 №№ ***, согласно которому, в представленной копии Договора социального найма № *** от 18.03.2009 г. на квартиру *** рукописные записи «Притензий не имею», расположенные на лицевой стороне копии приложения №2 к договору социального найма, выполнены Скворцовым Н.В. (т. 7, л.д. 40-51);

- справкой МКУ МУП «***» от 26.07.2012, согласно которой, МКУ «***» не может предоставит договор социального найма на квартиру *** по причине его отсутствия (т. 8, л.д. 181-252);

- заключением почерковедческой экспертизы от 28.11.2012 № ***, согласно которому, рукописные записи в форме 1-П (заявлении о замене паспорта С.В.И., выполнены Скворцовым Н.В. (т. 7, л.д. 53-57);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 12.12.2012 № ***, согласно которому: рукописные записи в заявлении главе администрации г. Тамбова Черноиванову П.П. от 05.02.2010 г. о передаче в собственность Ф.С.В. квартиры *** (кроме строки «подписи верны» и записи «05.02.2010 г.»); рукописные записи в копии заявления от 05.02.2010 г. о передаче в полную собственность Ф.С.В. квартиры *** (кроме: строк № 10-13, строки «подписи верны:» и записи «05.02.2010 г.») подшитого к делу правоустанавливающих документов № *** на квартиру *** (Том № 1) / страница №8//, выполнены Скворцовым Н.В.; рукописные записи расположенные: «С.В.И.» в заявлении от в строке «подпись» в копии заявления в компетентные органы г. Тамбова от гр. С.В.И. от 25.12.2009 г. об отказе участия в приватизации квартиры № 44 по ул. Новикова- Прибоя, 59 г. Тамбов; в строках № 10-13 в копии заявления главе администрации г. Тамбова Черноиванову П.П. от Ф.С.В. от 05.02.2010 г. о передаче в полную собственность Ф.С.В. квартиры *** г. подшитого к делу правоустанавливающих документов № *** на квартиру *** (Том № 1),/ страница №8//, вероятно выполнены С.В.А.; подпись расположенная в строке № 9 графы «Подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающие согласие на приватизацию» в заявлении главе администрации г. Тамбова Черноиванову П.П. от Ф.С.В. от 05.02.2010 г. о передаче в собственность Ф.С.В. квартиры ***, выполнена Скворцовым Н.В.; подпись, расположенная в строке № 8 графы «Подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающие согласие на приватизацию» в копии заявления главе администрации г. Тамбова Черноиванову П.П. от Ф.С.В. от 05.02.2010 г. о передаче в собственность квартиры ***, подшитого к делу правоустанавливающих документов № *** на квартиру *** (Том № 1),/ страница №8//, вероятно выполнены Скворцовым Н.В.; рукописная запись «***», изображение которой расположено в строке «подписи верны» в копии заявления главе администрации г. Тамбова Черноиванову П.П. от Ф.С.В. от 05.02.2010 г. о передаче в собственность квартиры ***, подшитого к делу правоустанавливающих документов № *** на квартиру *** (Том № 1), /страница №8//, вероятно выполнена не М.Е.В.; рукописные записи «За Ф.С.В. действует по доверенности Скворцов Н.В.», расположенные в нижней части договора о безвозмездной передаче в собственность Ф.С.В. от 11.02.2010 г. и в нижней части договора о безвозмездной передаче в собственность Ф.С.В. от 11.02.2010 г. подшитого к делу правоустанавливающих документов № *** на квартиру *** (Том № 1),// страница №13//, выполнены Скворцовым Н.В.; подписи, расположенные после рукописных записей « За Ф.С.В. действует по доверенности Скворцов Н.В.» в нижней части договора о безвозмездной передаче в собственность Ф.С.В. от 11.02.2010 г. и в нижней части договора о безвозмездной передаче в собственность Ф.С.В. от 11.02.2010 г., подшитого к делу правоустанавливающих документов № *** на квартиру *** (Том № 1), /страница №13//, выполнены Скворцовым Н.В. (т. 7, л.д. 72-94);

- рапортом оперуполномоченного *** капитана полиции Х.Д.П. от 13.02.2012, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 19.01.2010 Скворцов Н.В. мошенническим путем завладел двухкомнатной квартирой по адресу: ***, принадлежащей П.Н.С. (т. 1, л.д. 101);

- справкой из государственной нотариальной конторы *** от 13.06.2012, согласно которой нотариус В.М.В. действительно работает в нотариальной конторе ***, доверенность от имени П.Н.С. на имя К.Я.В. 01.12.2009 года по реестру № *** не удостоверялась (т. 4, л.д. 121);

- выпиской из домовой книги *** от 05.04.2012, предоставленной ООО «***» участок по работе с население № 7, согласно которой в квартире № *** зарегистрирована с 22.10.1988 года по настоящее время П.Н.С. *** года рождения (т. 4, л.д. 124);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы от 13.09.2012 № ***, согласно которому рыночная стоимость квартиры *** на момент заключения договора купли- продажи от 19.01.2010 г. составляет *** рублей; на момент регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Росреестра, т.е. на 01.02.2010 года составила *** рублей (т. 2, л.д.204-218);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 28.06.2012 № ***, согласно которому рукописные записи в заявлении от имени П.Н.С. в МУП «***» от 20.10.2009 выполнены Скворцовым Н.В.; рукописные записи «*** от 20.10.2009» выполнены специалистом МУП «***» Г.С.О. (т. 2, л.д. 248-253);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 06.06.2012 № ***, согласно которому рукописные записи в строке «Подпись» и «зарегистрировано в реестре» в доверенности от имени П.Н.С. на имя К.Я.В., удостоверенной нотариусом *** от 01.12.2009 года, зарегистрированная в реестре № *** выполнены С.Т.В.; решить вопрос кем выполнена подпись от имени нотариуса В.М.В. не представилось возможным по причине того, что подпись имеет признаки необычного выполнения и не содержит графической информации, необходимой для идентификации исполнителя (т. 2, л.д. 225-230);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 04.06.2012 № ***, согласно которому рукописные записи в выписке из домовой книги *** от 16.01.2010 г. выполнены К.Я.В. (т. 2, л.д. 242-246);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от 01.06.2012 № ***, согласно которому изображение оттиска печати в выписке из домовой книги *** от 16.01.2010 г. выполнено способом струйной печати (т. 2, л.д. 232-235);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от 30.05.2012 № ***, оттиск печати в доверенности от имени П.Н.С. на имя К.Я.В., удостоверенной нотариусом *** от 01.12.2009, зарегистрированная в реестре №***, выполнен способом струйной печати (т. 2, л.д. 220-223);

- справкой от 11.04.2012 ***, согласно которой П.Н.С., *** г.р., с 13.08.2009 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «***» (т. 1, л.д. 159);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и свои выводы должным образом в приговоре мотивировал.

Доводы осужденного в его апелляционной жалобе о непричастности к инкриминируемым ему деяниям, поскольку он занимался риэлторской деятельностью и в рамках этого лишь оказывал помощь потерпевшим в сборе документов на недвижимое имущество, по существу аналогичные его доводам в суде первой инстанции, уже являлись предметом рассмотрения судом и получили надлежащую оценку в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оценив доводы осужденного о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, суд первой инстанции обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей, иными доказательствами, признанными судом достоверными и объективными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и конкретизирующими обстоятельства дела.

Одновременно с этим, судебная коллегия находит ошибочными доводы апелляционной жалобы адвоката Бочкова В.В. об отсутствии в действиях Скворцова Н.В. составов преступлений в связи с отсутствием у последнего корыстного мотива, поскольку в результате вышеуказанных действий осужденного Скворцова Н.В. потерпевшие К.В.А., С.В.И., Ф.С.В. и П.Н.С. утратили право пользования и зарегистрированные осужденным их права собственности на жилые помещения. Тогда как денежные средства, полученные в результате отчуждения указанных объектов недвижимого имущества, Скворцов Н.В. обратил в свою пользу.

Утверждение осужденного о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, полученные в результате следственных действий следователем К.М.А., являются недопустимыми, по мнению судебной коллегии на материалах дела и законе не основаны. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Судебная коллегия находит ошибочным мнение осужденного в его апелляционной жалобе о том, что следователь К.М.А. при расследовании уголовного дела в отношении его, «вопреки установленным законом правилам», не имея санкции Генерального прокурора РФ, неоднократно обращалась в суд с ходатайством о продлении срока содержания его в СИЗО, поскольку в соответствии со ст. 109 УПК РФ в подобных случаях получение санкции Генерального прокурора РФ не требуется.

Также, судебная коллегия находит доводы осужденного о незаконном признании Р.О.Н. и Г.Л.А. законными представителями потерпевших К.В.А. и Ф.С.В. не основанными на законе и опровергающимися представленными материалами.

Суд правильно квалифицировал действия Скворцова Н.В.:

- по преступлению в отношении К.В.А. по ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении С.В.И. и Ф.С.В. по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере;

- по преступлению в отношении П.Н.С. по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Судебная коллегия считает ошибочным мнение Скворцова Н.В. о необходимости квалификации его деяний по ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), поскольку вышеуказанная статья УК РФ предусматривает наказание за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В действиях же Скворцова Н.В. имеются все признаки мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному Скворцову Н.В. назначено с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, отсутствия установленных по делу обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость назначения Скворцову Н.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также признал нецелесообразным применение дополнительного наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, признать назначенное Скворцову Н.В. наказание не соответствующим содеянному им или явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, - нельзя.

В отношении заявленных к осужденному гражданских исков свидетелей Б.Ю.Ю. и П.М.В. судом принято обоснованное решение о передаче их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2014 года в отношении СКВОРЦОВА Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Бочкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: