Решение по делу № 12-110/2023 от 04.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шадринск 02 августа 2023 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева О.Н. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области № от 30 марта 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева О.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области № от 30 марта 2023 года Мезенцев О.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Мезенцев О.Н. с указанным выше постановлением не согласился и обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по Курганской области.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 20 апреля 2023 г. постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области № от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба Мезенцева О.Н. без удовлетворения.

Мезенцев О.Н.обратился в суд с жалобой на указанные выше постановление и решение, в которой просил постановление и решение отменить, поскольку место установки комплекса фотовидеофиксации не отражено в проектной документации по организации дорожного движения и не согласовано с органом местного самоуправления – Администрацией г. Шадринска. Полагает, что комплекс установлен с нарушением действующего законодательства, поэтому показания комплекса Кордон КВ0495 не являются достоверными и не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Мезенцев О.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2023 г. в 07:41:38 по адресу: ул. Автомобилистов, д. 2, г. Шадринск, Курганская область, водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мезенцев О.Н., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч, совершив тем самым административное правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела. Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД пришли к правильному выводу о том, что действия Мезенцева О.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мезенцев О.Н. превысил установленную скорость движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы Мезенцева О.Н. во внимание не принимаются по следующим основаниям.

12 апреля 2023 г. заместителем Главы города Шадринска, руководителем КСиА администрации города Шадринска в УГИБДД УВД Курганской области, ОАО «Ростелеком», в межрайонную прокуратуру было направлено уведомление о нарушении законодательства от по вопросу незаконной установки технического средства фото фиксации нарушений скоростного режима на мостовом сооружении через железнодорожные пути и реку Канаш автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Щеткина г. Шадринска.

Согласно сообщения Администрации г. Шадринска от 11 июля 2023 г., до 11 мая 2023 года в Администрацию города Шадринска обращений за разрешением на установку средств фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения не поступало, разрешение не выдавалось, места установки камер в проект организации дорожного движения не вносились.27 марта 2023 года ОАО «Ростелеком» самовольно установили камеру на подходе к путепроводу по ул.Щеткина со стороны ул.Ефремова в г. Шадринске.После направления уведомления о нарушении норм действующего законодательства ОАО «Ростелеком», УГИБДД УВД Курганской области, Шадринскую межрайонную прокуратуру камера была демонтирована владельцем.В соответствии с постановлением Администрации города Шадринска от 13.06.2023 № 1097 «Об установке специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на территории муниципального образования - город Шадринск» было выдано разрешение ОАО «Ростелеком» на установку камеры фото фиксации нарушений ПДД «Кордон-М»4 на подходе к путепроводу по улице Щеткина со стороны ул.Автомобилистов пикетаж км 2+470.

Из сообщения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 21 июля 2023 г. следует, что Постановлением Правительства Курганской области от 9 декабря 2020 г. № 388 утверждена государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Курганской области», сроком реализации 2021-2025 годы (ответственный исполнитель - Правительство Курганской области). Одной из целью Программы является обеспечение безопасности дорожного движения на территории Курганской области.19 января 2023 года в рамках Программы Правительством региона в лице ГКУ «Служба спасения и защиты населения в чрезвычайных ситуациях Курганской области» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 05/ГК-2023 на оказание услуг по фиксации нарушений гражданами правил дорожного движения на дорогах Курганской области.В марте т.г. в рамках исполнения контрактных обязательств представителями ПАО «Ростелеком» на аварийно-опасном участке ул. Автомобилистов в г. Шадринске установлен комплекс фотовидеофиксации «Кордон», измеряющий скоростной режим транспортныхсредств и с 23 марта т.г, принято комиссионное решение о начале эксплуатации данного комплекса.Обозначенное место установки комплекса определено в соответствии с анализом аварийности складывающейся на территории города Шадринска в целях обеспечения безопасности дорожного движения и снижения смертности от последствий дорожно-транспортных происшествий.Фоторадарныйкомплекс «Кордон» КВ0495 предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, имеет сертификат № С-ДЗЛ/02-11­2022/199018954, то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации.Процедура согласования с органами местного самоуправления установки комплексов автоматической фиксации правонарушений в компетенцию органов внутренних дел не входит.Полномочиями на осуществление деятельности по обеспечению развития и эксплуатации работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото- и киносъемки на автомобильных дорогах Курганской области, наделено ГКУ «Служба спасения и защиты населения в чрезвычайных ситуациях Курганской области». Представили акт тестирования рубежей ВФВ № 35 к государственному контракту от 19.01.2023 г. № 05/ГК-2023 «Услуги по фиксации нарушений» гражданами ПДД на дорогах Курганской области».

Доводы жалобы о том, что место установки комплекса фотовидеофиксации не отражено в проектной документации не влекут отмену оспариваемых процессуальных актов по следующим основаниям.

Вышеуказанные доводы мотивированы Мезенцевым О.Н. тем, что согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к элементам обустройства автомобильных дорог относится, в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющий функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

П. 10 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет технические средства организации дорожного движения как сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений ПДД, не относятся к числу технических средств организации дорожного движения.

В связи с изложенным, отсутствие в Проекте организации дорожного движения сведений о работающем в автоматическом режиме специальном техническом средстве, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не свидетельствует о незаконности установки данного средства фиксации нарушений ПДД.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Таким образом, на основании разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, в частности, относительно его работыв автоматическом режиме, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), должны содержаться сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечнем выявляемых правонарушений.

Превышение скорости движения транспортного средства ТойотаКамри, государственный регистрационный знак Х388КТ45, принадлежащего гр. Мезенцеву О.Н., было зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - системы фотофиксации нарушений скоростного режима Кордон КВ0495, результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон KB049S, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, поскольку данное средство измерения соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что местоустановки комплекса фотовидеофиксации не согласовано с органом местного самоуправления – Администрацией г. Шадринска, вследствие чего комплекс установлен с нарушением действующего законодательства, показания не являются достоверными и не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности, во внимание не принимаются, поскольку отсутствие согласования установки с органом местного самоуправления не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения водителем требований знака 3.24 ПДД РФ и не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения.

Кроме того, согласно сообщения ПАО «Ростелеком» от 21 июля 2023 г., между ГКУ «Служба спасения и защиты населения в чрезвычайных ситуациях Курганской области» и ПАО «Ростелеком» заключен Государственный контракт от 19.01.2023 № 05/ГК-2023 на оказание услуг по фиксации нарушений гражданами правил дорожного движения на дорогах Курганской области (далее - Контракт).Адреса мест размещения рубежей фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и проходящего транспорта (далее - рубеж ФВФ), указанные в Приложении №1 технического задания к Контракту, определены как аварийно-опасные участки, в том числе и место размещения рубежа ФВФ по ул. Автомобилистов 2, т.е. места согласованны с Управлением ГИБДД УМВД России по Курганской области.Под рубежом ФВФ понимается: совокупность оборудования, включающая в себя один или несколько специальных технических средств работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, расположенных на участке дороги (автомобильной дороги) и/или прилегающей территории, либо пересечении нескольких дорог, на котором специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, а также все необходимые средства, позволяющие обеспечить загрузку данных с комплексов ФВФ в СПО «Паутина».На данном участке автомобильной дороги располагается путепровод через железнодорожные пути, на котором на момент установки (в конце марта 2023) комплекса фото-видеофиксации проводились ремонтные работы (проводятся по настоящее время), с перекрытием одного направления, что в свою очередь влечет выезд транспортных средств на встречное направление.С учетом вышеизложенного, совокупность оборудования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением могут быть расположены на данном участке автомобильной дороги, как и перед путепроводом, так и после путепровода, и направленные в любом направлении движения транспортных средств для обеспечения передачи корректной информации о прохождении транспортных средств и зафиксированных нарушениях правил дорожного движения РФ с рубежей фото-видеофиксации, в зависимости от ситуации (реконструкция, ремонт, демонтаж опор и т.д.) на конкретном участке автомобильной дороги.Рубеж ФВФ на данном участке автомобильной дороги был создан в марте 2023, и по настоящее время находится в работоспособном состоянии.Совокупность оборудования, включающая в себя один или несколько специальных технических средств работающих в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, ВОЛС, расположенных на участке дороги размещено на опорах АО «СУЭНКО», без задействования имущества и инфраструктуры, принадлежащей Администрации г. Шадринска и подведомственным структурам.Так же сообщают, что в письме от Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска №293 от 12.04.2023 «уведомление о нарушении законодательства» за подписью заместителя главы города ., существует подмена понятий, в частности в Федеральном законе №443-Ф3 от 29.12.2017 речь идет о технических средствах организации дорожного движения, что в соответствии со статьей 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» пункт 10 - под техническими средствами организации дорожного движения, понимаются - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).Таким образом, места рубежей ФВФ в рамках Контракта согласованы с Управлением ГИБДД УМВД России по Курганской области, а также размещены на опорах АО «СУЭНКО» в соответствии с заключенным договором на аренду мест креплений.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушен порядок установки комплекса фотовидеофиксациине имеется. Кроме того, судебного акта или иных принятых в установленном законом порядке актов, свидетельствующих о незаконной установке указанного комплекса, не представлено.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностных лиц о наличии в действиях Мезенцева О.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Мезенцева О.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об адмиистративных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области № от 30 марта 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева О.Н., оставить без изменения, жалобу Мезенцева О.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Воронцов