Решение по делу № 12-1278/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-1278/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         02 ноября 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс» (далее – ООО «Пассажиравтотранс») на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М. Н. № от 05 июля 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

    в отношении ООО «Пассажиравтотранс», ИНН 4715023518, ОГРН 1104715000500, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. № от 05 июля 2023 г. юридическое лицо - ООО «Пассажиравтотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина ООО «Пассажиравтотранс» в том, что 16 июня 2023 г. в 18 час. 56 мин. 29 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 81, от Дальневосточного пр. к пр. Большевиков в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства Скания OMNILINE IK95 IB4, госномер № собственником которого является ООО «Пассажиравтотранс», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

    Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «Пассажиравтотранс» обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство Скания OMNILINE IK95 IB4, госномер №, является маршрутным транспортным средством для перевозки пассажиров, и в момента фиксации административного правонарушения следовало по заданному маршруту.

    Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 г. жалоба ООО «Пассажиравтотранс» передана по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

    Защитник ООО «Пассажиравтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу ООО «Пассажиравтотранс», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов) на этой полосе.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

    Как усматривается из материалов административного дела, 16 июня 2023 г. в 18 час. 56 мин. 29 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 81, от Дальневосточного пр. к пр. Большевиков в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства Скания OMNILINE IK95 IB4, госномер №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ООО «Пассажиравтотранс» как собственника автомобиля Скания OMNILINE IK95 IB4, госномер № к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов фотофиксации и приложенных заявителем к жалобе документов усматривается, что автомобиль Скания OMNILINE IK95 IB4, госномер № является маршрутным транспортным средством, перевозящим пассажиров, которое согласно путевому листу автобуса № 4499 от 16 марта 2023 г., в момент фиксации вменяемого ООО «Пассажиравтотранс» административного правонарушения, осуществлял регулярные междугородние автобусные перевозки пассажиров по маршруту «Бокситогорск – Санкт-Петербург».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается право водителя автомобиля Скания OMNILINE IK95 IB4, госномер № на использование выделенной полосы движения маршрутных транспортных средств, что, в свою очередь, является основанием для освобождения ООО «Пассажиравтотранс» от административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Пассажиравтотранс» на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М. Н. № от 05 июля 2023 г. о привлечении ООО «Пассажиравтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М. Н. № от 05 июля 2023 г. о привлечении ООО «Пассажиравтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                              С.С. Петий