Решение по делу № 2-2903/2022 от 27.06.2022

дело №

УИД 50RS0№-№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО1 в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

В обосновании требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. №. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: №% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее № календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере №% годовых.

Поскольку платежи по Карте переводились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № руб., в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг - № руб..

Заемщик умер. Согласно информации у Банка предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются ответчики.

В связи с чем истец обратился с данным иском, в котором просит взыскать задолженность с наследников умершего заемщика ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.(л.д. №).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО9. умер.(л.д. №).

По настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по договору не поступает.

Согласно представленному расчету и выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № руб., в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг - № руб.(л.д. №

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии наследственного дела №, представленного по запросу суда, наследниками к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2(супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 ФИО12. (сын).

ФИО3 и ФИО4 ФИО11ФИО10. заявили отказ по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО1 в пользу его жены ФИО2, которая приняла наследство после умершего супруга.

В состав наследственного имущества входит: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; автомобиля марки № года выпуска; автомобиля марки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства на вкладах ПАО Сбербанк.

Нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО1 на указанное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры составляет № коп., из отчета №а ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> № руб., автомобиля № руб., что значительно превышает задолженность по настоящему договору.(л.д. №).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по эмиссионному контракту с ответчика ФИО2, которая приняла наследство после умершего заемщика, факт принятия наследства подтвержден выданными свидетельствами о праве на наследство, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

На основании установленных обстоятельств и правовых норм, требования истца о взыскании задолженности заемщика ФИО1 с ответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 не приняла и не вступила в наследство заемщика ФИО1, что следует из материалов наследственного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., так как данные расходы понесены истцом для рассмотрения дела судом и подтверждены документально.(л.д. №).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО1 по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: просроченный основной долг - № руб.; просроченные проценты – № руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп..

Исковые требования о взыскании задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :