Решение по делу № 33-28058/2023 от 16.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28058/2023 Судья: Малахова Н.А.

УИД № 78RS0014-01-2023-001754-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Савельевой Т.Ю., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Миркиной Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2023 года гражданское дело № 2-4161/2023 по апелляционной жалобе Синчихиной Елены Вячеславовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года по иску Синчихиной Елены Вячеславовны к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца Бахаревой М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Синчихина Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, Яковлевский пер., земельный участок 16 (юго-восточнее д. 3 литера А) № 05-26-832/23-0-0 от 13 января 2023 года, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка по указанному адресу в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда, ссылаясь на то, что ей принадлежит гараж, расположенный по указанному адресу, 27 декабря 2022 года обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21 кв.м, под принадлежащим ей гаражом № <...> адресу: <...> <...> для оформления прав на земельный участок в рамках «гаражной амнистии», 13 января 2023 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 05-26-832\23-0-0 в связи с тем, что данный гараж не является объектом капитального строительства, земельный участок не предоставлялся истцу как собственнику недвижимого имущества.

Протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием спора о праве возникновения собственности, что не возможно в порядке КАС РФ.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Синчихиной Е.В. к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д. 193, 196-197) в судебное не явился, направил в суд своего представителя Бахареву М.Г., доводы жалобы поддержала. Ответчик Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, третье лицо Администрация Московского района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 194-195), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство гаража у д<...> было выдано 02 ноября 1955 года Бородкину П.В.

25 мая 1962 года был оформлен договор аренды земельного участка под гараж, срок договора неоднократно продлевался (л.д. 38).

В дальнейшем гараж был переоформлен на дочь Мальшнину Л.П., с которой был заключен договор аренды земельного участка 26 мая 1978 года под гаражом (л.д. 40-45), который также неоднократно продлевался.

16 апреля 2001 года с Мальшниной Л.П. был заключен новый договор аренды на земельный участок под гаражом.

После смерти <...> Мальшниной Л.П., все права на гараж перешли в порядке наследования по закону к истцу Синчихиной Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 55).

Регистрация гаража и принятие его на учет в качестве недвижимого имущества не производились.

Для оформления в собственность земельного участка с последующим оформлением в собственность гаража 27 декабря 2022 года Синчихина Е.В обратилась с заявлением в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (л.д. 18-21).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмом исх. N от 13 января 2023 года отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что данный гараж не является объектом капитального строительства (л.д. 15-17).

Земельный участок не был предоставлен Бородкину П.В. в аренду для постройки гаража, как собственнику объекта недвижимости, а был предоставлен в аренду для временного сооружения – гаража – стоянки или установки металлического разборного гаража для хранения легкового автомобиля или мотоцикла (л.д. 38), что следует из представленного истицей договора аренды земельного участка (п. 2 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 131, 218, 222 ГК РФ, ст. 39.1, 39.2, 39.5, 39.20 ЗК РФ, исходил из того, что земельный участок не был предоставлен Бородкину П.В. в аренду для постройки гаража, как собственнику объекта недвижимости, а был предоставлен в аренду для временного сооружения – гаража – стоянки или установку металлического разборного гаража для хранения легкового автомобиля или мотоцикла, доказательств создания гаража на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, и принятии в эксплуатацию в надлежащей форме, истцом не представлено, в связи, с чем пришел к выводу, что спорный гараж, принадлежащий истице, не является объектом недвижимого имущества, так как в материалы дела не представлены сведения о создании гаража на спорном земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, и принятии в эксплуатацию в надлежащей форме.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" с учетом изменений введенных Федеральным законом от 05 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые п. 2 настоящей статьи, не распространяются положения подп. 4 п. 3 ст. 11.3, подп. 6 п. 1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, подп. 8, 14, 20 ст. 39.16, подп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ (ч. 3 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ").

П. 1 ст. 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и он включает в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются среди прочего: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу ч. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" в случае, предусмотренном подп. 1 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие ГрК РФ договора о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ (ч. 4 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ").

Исходя из приведенных положений законодательства, усматривается, что право на предоставление земельного участка имеют собственники гаражей, являющихся объектом капитального строительства и возведенных до 30 декабря 2004 года.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Документов, подтверждающих законность возведения гаража, как объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства), истцом в материалы дела не представлено, при этом, представленное заключение технического специалиста шифр 236904/23 от 03 мая 2023 года (л.д. 91-127), указывающее на наличие у гаража признаков капитального строительства, не подтверждает возведение его на основании соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 14 октября 1992 года N 1231 "Об утверждении типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом" в функции комитета входило выступать арендодателем государственного имущества.

Согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 3.1, 3.2 Рекомендаций Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и ГУИОН Санкт-Петербурга от 13 августа 1998 года "По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга" с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности и иные права, которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи.

К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками в Санкт-Петербурге и предоставлению их в аренду под капитальное строительство был наделен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, однако, доказательств заключения с КУГИ договора аренды в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, именно под цели капитального строительства не представлено.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

На момент выдачи удостоверения на гараж на территории Санкт-Петербурга капитальные и иные (некапитальные) гаражи подлежали государственному учету в соответствии с распоряжением мэра от 29 декабря 1994 года № 1329-р.

Государственный учет завершался присвоением объекту уникального учетного (кадастрового) номера и внесением его в технический паспорт для капитальных гаражей и в удостоверение о государственном учете для иных (некапитальных) гаражей.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, удостоверение на гараж не является правоустанавливающим документом, представляет собой документ, подтверждающий лишь факт учета гаража.

В целях обеспечения единой политики при оформлении сделок с гаражами на территории Санкт-Петербурга были разработаны Рекомендации Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13 августа 1998 года по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга, согласно которым под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

Гаражи могут иметь различные характеристики конструктивных элементов (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли) и элементов благоустройства (отопления, электроосвещения, водоснабжения).

В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи.

К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Поскольку права собственности или иные права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ подлежат государственной регистрации, то основными условиями для государственной регистрации капитальных гаражей, кроме того, являются: соблюдение разрешительного порядка возведения гаражей, установленного строительным законодательством и Правилами застройки Ленинграда, в частности, наличие согласованного и утвержденного проекта, разрешения на производство работ, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил (п. 1.6 Рекомендаций).

Согласно п. 1.7 Рекомендаций, иные (некапитальные) гаражи с учетом временного характера пользования земельным участком и возможностью их «перемещения» по окончании срока пользования земельным участком, что оговаривалось договором, позволяет отнести их к движимому имуществу. Строительство иных (некапитальных) гаражей также должно быть осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена.

Порядок проектирования и строительства в Санкт-Петербурге в период создания спорного объекта регламентировался Правилами застройки Ленинграда, утв. решением Исполкома Ленгорсовета от 20 ноября 1959 № 49-20п, согласно которым все виды строительства допускались лишь при наличии отвода земельного участка под капитальное строительство на праве бессрочного пользования и при наличии разрешения Архитектурно-планировочного управления исполкома Ленгорсовета.

При этом в соответствии с п. 2 Правил от 20 ноября 1959 года за N 49-20п все виды строительства, независимо от их назначения и ведомственной подчиненности застройщиков, должны разрабатывать на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых Главленархитектурой. Согласно п. 6 вышеприведенных Правил районными Советами депутатов трудящихся разрешаются строительство трансформаторных помещений, деревянных дровяных сараев и детских дворовых площадок, а равно установка сборно-разборных металлических индивидуальных гаражей на участках, не подлежащих капитальной застройке и не выходящих на городские проезды.

В силу постановления Совмина СССР № 949 от 15 сентября 1962 года «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений» все вновь построенные и реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. В соответствии с законодательством, действовавшим в период создания гаража, для проведения капитального строительства требовалось оформление землеотвода, получение разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, а также приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта.

С учетом изложенного доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение порядка возведения капитального строения в отношении спорного гаража истцом не представлено, как и оформления землеотвода, приемки гаража в эксплуатацию.

Указание истца в апелляционной жалобе о том, что 13 апреля 2023 года судом первой инстанции вынесено необоснованное определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, неверном виде судопроизводства подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Из смысла указанных положений следует, что независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое, административное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" в абз. 5 п. 1 разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В настоящем деле истец не заявлял требования о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, Яковлевский пер., земельный участок 16 (юго-восточнее д. 3 литера А) № 05-26-832/23-0-0 от 13 января 2023 года и обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка по указанному адресу в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, а заявленные им требования направлены на разрешение гражданско-правового спора о праве Синчихиной Е.В. на безвозмездное приобретение в собственность земельного участка, который влечет возникновение за Синчихиной Е.В. права собственности на объект недвижимости.

В этой связи заявленные требования правомерно рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства, тогда как довод жалобы о том, что настоящий иск подлежал рассмотрению в процессуальном порядке, предусмотренном КАС РФ, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона.

Доводы истца о том, что им представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством для удовлетворения требований о признании права собственности судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам, на основании которых суд пришел к обоснованным выводам, в связи, с чем судебная коллегия полагает, что данный довод направлен на переоценку представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено ходатайство об истребовании документов в Центральном государственном архиве о выделении Бородкину П.В. земельного участка под строительство гаража, которое судом не было удовлетворено, и судом были рассмотрены требования по имеющимся в деле доказательствам, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, в данном случае суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимися доказательствам.

Доводы жалобы, что судом первой инстанции не принято во внимание доказательство - заключение специалиста от 03 мая 2023 года не свидетельствует о том, что гараж является объектом капитального строительства также подлежит отклонению

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции верно установлено, что для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может являться недвижимым имуществом.

Данное заключение не опровергает правильность вывода суда первой инстанции, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были применены нормы действующего законодательства на момент строительства гаража отклоняются, так как истец обратился с настоящим заявлением в суд поскольку земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, бесплатно предоставляется в собственность гражданина в случаях предусмотренных п. 2 ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» при этом данный закон действует в настоящее время, Синчихина Е.В. обратилась именно на его основании в суд.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.