Решение по делу № 33-11113/2024 от 30.10.2024

КОПИЯ

Судья Андриенко Т.И. Дело№ 2-1612/2024

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-11113/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Дубинине Д.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2024 года гражданское дело по частной жалобе Сафонова Ю.Ю. на определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сафонова Юрия Юрьевича об установлении факта нахождения на иждивении – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Новосибирска от Сафонова Юрия Юрьевича поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сафонова Юрия Юрьевича на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - оставлена без движения, указано о необходимости исправить недостатки жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

С указанным определением не согласен заявитель Сафонов Ю.Ю. В частной жалобе содержится просьба об отмене постановленного определения, разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность вывода суда о необходимости доплаты государственной пошлины. Отмечает, что изменения, внесенные в положения Налогового кодекса Российской Федерации относительно размера государственной пошлины, подлежат применению к делам, возбужденным после дня вступления в силу данных положений. Отмечает, что обжалование решения суда является одной из стадий производства по делу, которое было возбуждено до вступления в силу изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалоб (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Сафонова Юрия Юрьевича об установлении факта нахождения на иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ Сафоновым Ю.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия ее требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена не в полном объеме, в связи с чем, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции не имеется. В свою очередь, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, установлены новые размеры государственной пошлины и особенности уплаты отдельных сборов.

Так, согласно п.19 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Согласно п. 28 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений. Данные поправки вступили в силу 8 сентября 2024 года.

Таким образом, правовое значение имеет дата совершения юридически значимого действия, которым в рассматриваемом случае является подача апелляционной жалобы, являющейся основанием для возбуждения соответствующего дела в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, с учетом положений п.28 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, правила о новых сборах и особенностях уплаты ряда госпошлин применяют к делам, возбужденным, в том числе, по жалобам, которые были направлены после 9 сентября 2024 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие изменений внесенных в положения Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано, что с учетом квитанции, приложенной к апелляционной жалобе, недоплата государственной пошлины составляет 2 850 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судьей определения по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сафонова Ю.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись)     Е.А. Пилипенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________