Решение по делу № 2-260/2021 от 09.12.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, с участием старшего помощника прокурора <.........> Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к К о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

З обратилась в суд с иском к К о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Истица З дважды не явилась в судебные заседания, которые были назначены судом на ДД.ММ.ГГ. в 10-15 часов и на ДД.ММ.ГГ. в 14-00 часов. При этом о месте и времени рассмотрения дела истица дважды извещалась судом надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле заказными почтовыми документами. Причину своей неявки истица суду не сообщила и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, в суд не направила.

Ответчица К в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по указанному в иске последнему известному месту жительства (<.........>), однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно справке адресного бюро <.........> от ДД.ММ.ГГ., а также справке отдела по вопросам миграции УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ответчица не числится зарегистрированной на территории <.........>, в том числе и по спорному жилому помещению (<.........>). В связи с тем, что по указанному адресу ответчица не проживает, повестку не получила, её место нахождения никому не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГ. ответчице был назначен представитель – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты её интересов в суде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации НГО (собственник спорной вышеуказанной квартиры) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении вышеуказанного искового заявления З без рассмотрения ввиду её вторичной неявки в суд, поскольку согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат М (по ордеру от ДД.ММ.ГГ.) оставила разрешение вопроса об оставлении иска З без рассмотрения на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В судебном заседании старший помощник прокурора <.........> Р согласилась с тем, что в рассматриваемом случае иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызовам суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении вышеуказанного искового заявления З без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п. 7, ст. 224, ст. 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление З к К о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе представить суду ходатайство об отмене определения, представив доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду.            

     Судья:                     Н.Е. Колмыкова