88-4519/2020
25RS0038-01-2018-000792-63
2-105/2019
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2020 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,
рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Антоновича П.Ю. на определение Фокинского городского суда Приморского края от 23.10.2019 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.01.2020 по гражданскому делу по иску Антоновича П.Ю. к ООО «ТУК номер 1» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
решением Фокинского городского суда от 14.03.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Антоновича П.Ю. к ООО «ТУК номер 1» о защите прав потребителя, возложении обязанности выставлять счета на оплату работ и услуг в соответствии с нормами жилищного законодательства, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.06.2019 решение суда оставлено без изменения.
09.07.2019 в суд от ООО «ТУК номер 1» поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Определением Фокинского городского суда Приморского края от 23.10.2019 заявление ООО «ТУК номер 1» удовлетворено, с Антоновича П.Ю. в пользу ООО «ТУК номер 1» взысканы расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.01.2020 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Антонович П.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Судами установлено, что решением суда от 14.03.2019, вступившим в законную силу, Антоновичу П.Ю. отказано в иске к ООО «ТУК номер 1».
При рассмотрении гражданского дела ООО «ТУК номер 1» понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6 000 рублей.
На основании исследованных доказательств, представленных заявителем - соглашений об оказании юридической помощи от 13.06.2017 и 09.01.2019, счетов № 128 от 24.12.2018 и № 42 от 22.04.2019, платёжных поручений, суды установили факт оплаты работы представителя вопреки доводам кассационной жалобы.
Разрешая вопрос о праве на компенсацию расходов и ее размере, суды верно исходили из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ заявитель имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение состоялось в пользу ООО «ТУК номер 1».
Размер определён судом первой инстанции с учётом объема и характера оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, степени сложности дела, требований разумности.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не направил копии заявления и приложенных к нему документов, поэтому истец был лишён возможности представить возражения относительно заявления, на законность оспариваемых судебных актов не влияют. Материалы дела содержат доказательства направления копий вышеуказанных документов, а также извещения по месту жительства истца. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на адресате. Судами правильно применены положения ст. 165.1 ГК РФ.
Нарушений требований процессуального закона судами при рассмотрении заявленного вопроса не допущено.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.10.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░