Решение по делу № 2-2340/2023 от 29.05.2023

04RS0021-01-2023-001871-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Жамьянове А.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2340/2023 по исковому заявлению Жанчиковой Т.Н. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" об установлении факта пользования земельным участком, жилым домом до 31.12.2015 года

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт пользования земельным участком, жилым домом, расположенными по адресу: ... до 31.12.2015 г. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные рассмотрением на 17.07.2023 г. в 11 часов 00 минут и на 20.07.2023 г. в 11 часов 15 минут истец и его представитель не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Поскольку, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзацы седьмой и восьмой статьи 222).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 273-О).

Определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду вторичной неявки истца обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жанчиковой Т.Н. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" об установлении факта пользования земельным участком, жилым домом до 31.12.2015 годаоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Б.Ж. Норбоева

04RS0021-01-2023-001871-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Жамьянове А.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2340/2023 по исковому заявлению Жанчиковой Т.Н. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" об установлении факта пользования земельным участком, жилым домом до 31.12.2015 года

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт пользования земельным участком, жилым домом, расположенными по адресу: ... до 31.12.2015 г. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные рассмотрением на 17.07.2023 г. в 11 часов 00 минут и на 20.07.2023 г. в 11 часов 15 минут истец и его представитель не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Поскольку, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзацы седьмой и восьмой статьи 222).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 273-О).

Определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду вторичной неявки истца обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жанчиковой Т.Н. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" об установлении факта пользования земельным участком, жилым домом до 31.12.2015 годаоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Б.Ж. Норбоева

2-2340/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Жанчикова Татьяна Николаевна
Ответчики
МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ"
Другие
Министерство обороны Российской Федерации
ФГКУ "ДальневосточноеТУИО" Минобороны России
Дьячук Наталья Викторовна
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Норбоева Баярма Жаргаловна
Дело на сайте суда
sovetsky.bur.sudrf.ru
29.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2023Передача материалов судье
31.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2023Подготовка дела (собеседование)
14.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2023Судебное заседание
17.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Судебное заседание
08.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее