Решение по делу № 2а-2753/2019 от 16.09.2019

            Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2019

          Дело № 2а-2753/19

                                      (25RS0011-01-2019-001274-64)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                                                             <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Дорошенко М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маринец Ирины Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Маринец И.В. обратилась в суд с данным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу, указывая, что в отделе судебных приставов по взысканию алиментов на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка, №-ИП о взыскании алиментов на содержание супруги, №-ИП о взыскании неустойки за неуплату алиментов. Исполнительные производства переданы отделом судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение законодательства приняты к исполнению ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу только ДД.ММ.ГГГГ. Ей не были отправлены постановления о принятии производств. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление на подписку о ходе исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району исполнительное производство о взыскании неустойки за неуплату алиментов на содержание ребенка передано в ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу. Данное исполнительное производство также не было принято к производству в установленный законом срок. Меры взыскания по производству не применены. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об исправлении арифметических ошибок в постановлении о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока рассмотрения, ошибки не были исправлены, допущены новые ошибки, не указано место работы должника, неверно указан адрес ее регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ею подано ходатайство по исполнительному производству №-ИП, которое судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, необходимые документы не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ею подано ходатайство об оставлении за ней арестованного автомобиля, которое также судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ей не передан арестованный автомобиль. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> Резник С.П. в части нарушения сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве. Признать незаконным бездействие ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств. Обязать исправить допущенные нарушения путем вынесения постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП с указанием верных помесячных сумм долга, определенных на день вынесения, путем рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ей арестованного автомобиля в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, путем рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления копий актов и постановлений, принятых по исполнительным производствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> Резник С.П., в качестве заинтересованного лица - Маринец Павел Петрович.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> Резник С.П. суду пояснила, что передача исполнительных производств из отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району в ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> признана незаконной, исполнительные производства переданы для исполнения в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району. Ходатайства административного истца рассмотрены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маринца П.П., предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Маринец И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маринца П.П., предмет исполнения: алименты на содержание супругов в пользу взыскателя Маринец И.В.

Согласно сводкам по исполнительным производствам данные исполнительные производства поступили в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маринца П.П., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Маринец И.В.

Согласно сводке по исполнительному производству данное исполнительное производство поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует сроки вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, суд по аналогии применяет ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает, что трехдневный срок для вынесения постановления о принятии исполнительного производства к исполнению не пропущен.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о подписке на сведения о ходе исполнительного производства рассмотрено, подписка оформлена.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило ходатайство Маринец И.В. о розыске должника, которое судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

По обращению от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> Маринец И.В. направлен ответ, содержащий разъяснение о праве стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство административного истца Маринец И.В. об оставлении арестованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам.

Заместителем начальника ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> рассмотрено обращение Маринец И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено о праве ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает нарушение сроков при рассмотрении поданных ходатайств.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, № переданы в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> не имеет оснований к совершению каких-либо действий по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░