Решение по делу № 2-1407/2015 от 08.09.2015

Дело №.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Тюриной Д.С., с участием ответчика – Никоновой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Банк) к Никонова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Никонова и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила - 14 % (годовых).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Никонова согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» - денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил провести судебное заседание в их отсутствие и прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, последствия, предусмотренные ст.101,173,220,221 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны, так же просил вернуть уплаченную государственную пошлину (л.д.61).

Ответчик Никонова в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от заявленных требований, так же просила отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на заложенное имущество.

В соответствии со ст.167 ГПК суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на чем настаивала ответчик и сам представитель истца в своем заявлении.

Отказ от иска является распорядительным действием истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом материалов дела, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК, он может быть принят судом.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, по инициативе судьи или суда. Поскольку истец отказался от заявленных требований, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обеспечение иска по гражданскому делу подлежит отмене в силу ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,144,220,221,224,225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК от заявленных требований.

Производство по делу по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Никонова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Воронежской области возвратить акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Никонова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Семилукский районный суд <адрес>.

Судья