Решение по делу № 2-1520/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Д.В. к СНТ "Алмаз-2", третьи лица – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», о нечинении препятствия в пользовании электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Назарова Д.В. к СНТ "Алмаз-2", третьи лица – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», о нечинении препятствия в пользовании электроэнергией. В обоснование иска указано, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Как указывает истец, им был заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с Новочеркасское МО ПАО «ТНС энерго» на поставку электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Данный договор был заключен после заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года председателем СНТ «Алмаз-2» с участием электрика, как указывает истец, было осуществлено незаконное отключение жилого дома истца от электроэнергии. После указанного отключения, истец обратился в Новочеркасское МО ПАО «ТНС энерго» с уведомлением по факту ограничения режима электропотребления. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Алмаз 2» с участием электрика снова было осуществлено незаконное отключение жилого дома истца от электроэнергии. В связи с чем истец в уточненных исковых требованиях просит суд:

Обязать СНТ «Алмаз-2» не чинить препятствий в пользовании электроэнергией к жилому дому по адресу: <адрес>;

Обязать СНТ «Алмаз2» восстановить подачу электроэнергии путем подключения электрических проводов к жилому дому по адресу: <адрес>;

Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Каменев С.Н. в судебном заседании требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель СНТ "Алмаз-2" Сметанюк Д.С. в судебное заседания явился, иск не признал по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» Кузьмина Т.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования истца полагала подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25 и 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «ТНС энерго» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт лицевой счет №, согласно которому истцу по адресу: <адрес> поставляется электрическая энергия через присоединенную сеть. Данный договор был заключен на основании обращения истца Назарова Д.В.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальном или общим прибором учета определяется в порядке, установленном Правилами № 354 с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии, которая была введена для потребителей Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО «ТНС энерго» поступило обращение от истца в связи с ограничением режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, однако в ходе рассмотрения обращения было установлено, что ПАО «ТНС энерго» не является инициатором ограничения режима потребления (д.д.115).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо СНТ "Алмаз-2" о нарушении прав потребителя Назарова Д.В., но ответа не поступило (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Алмаз 2» было осуществлено отключение жилого дома истца от электроэнергии, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответной стороной в судебном заседании.

Из представленных данных ПАО «ТНС энерго» следует, что за период времени с 01.08.2018г. по настоящее время по лицевому счету №, открытому истцу Назарову Д.В., имеется переплата в размере 954,96 руб.

В судебном заседании ответчик в своих ворожениях ссылается на п.36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, указывая на то, что акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей должны быть подписаны потребителем Назаровым Д.В., а также собственниками сетей - АО Донэнерго» НМЭС и СНТ «Алмаз-2», только при наличии акта подписанного всеми сторонами, возможно подключение договора энергоснабжения.

Ответчик СНТ «Алмаз-2» указывает на то, что не был согласован проект акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, причинами этого являются неисполнение истцом Назаровым Д.В. своих финансовых обязательств по договору пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Алмаз-2» от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия возможности выделения истцу Назарову Д.В. мощности в размере 15 кВт.

Нормативное регулирование режима потребления и порядок ограничения потребления электроэнергии регулируется положениями статьи 546 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.20003г. № 35ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 37-ФЗ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Договор о подключении является публичным для организаций.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии, таким образом Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривает право органов управления садоводческого товарищества лишать членов товарищества возможности пользоваться электричеством, даже при наличии за членом садового общества задолженности по оплате членских взносов».

Кроме того, по правилам п.п.117, 119 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, предварительно письменно предупредив об этом потребителя.

Истцовой стороной получены технические условия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.143), заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139-142).

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм за­конодательства, суд приходит к выводу о том, что только исполнитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» имеет право ограничения или приостановления предоставления услуги по электроснабжению истцу Назарову Д.В.

Согласно п.8(5) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в редакции
Постановления Правительства РФ от 13.03.2015 №219, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений:

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.".

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании ответной стороной относимых и допустимых доказательств возражений на заявленные исковые требования суду не представлено. С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, а также приведенных норм законодательства, суд считает исковые требования Назарвоа Д.В. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 35000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос­тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос­тоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате по­мощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоя­тельств.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял адвокат Каменев С.Н., расходы истца на оплату услуг представителя составили 35 000 руб., что подтверждено документально.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 20 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., с учетом неимущественного характера заявленного истцом иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать СНТ "Алмаз-2" не чинить препятствий Назарову Д.В. в пользовании электроэнергии к жилому дому по адресу: <адрес>.

Обязать СНТ "Алмаз-2" восстановить подачу электроэнергии к жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащему Назарову Д.В..

Взыскать с СНТ "Алмаз-2" в пользу Назарова Д.В. судебные расходы на оплату помощи представителя в сумме 20000 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб., а всего 20300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.07.2018 г.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018 г.

Судья: