Решение по делу № 11-272/2020 от 23.09.2020

Мировой судья Ключникова Л.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» на решение от 10 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области Ключниковой Л.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная группа «Альянс» и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 90153 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 192,04 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указала, что 06.03.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №/№, согласно которому ответчик обязался в срок до 30.11.2018 г. передать объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истец исполнила своевременно и в полном объеме. Однако квартира передана по акту приема – передачи только 31.01.2019 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а ее представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная группа «Альянс» в судебном заседании возражал против заявленных требованиям по доводам письменного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка – 90153,80, руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 192,04 рубля, штраф в размере 45076,05 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №/№, согласно которому ответчик обязался в срок до 30.11.2018 г. передать объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истец исполнила своевременно и в полном объеме. Однако квартира передана по акту приема – передачи только 31.01.2019 года

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. составила 62 дня.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, не усмотрел оснований для снижения заявленной истцом неустойки, посчитав предоставленные стороной ответчика доказательства, в подтверждении уважительности причин просрочки недостаточными.

Кроме того, установив, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика штраф, определив его размер в порядке п. 6 ст. 13 Закона как 50% от суммы, присужденной судом, что составило 45076,05 руб.

Однако с выводом суда в части взыскания неустойки и штрафа суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в данном случае суду первой инстанции следовало учесть, что рассчитанный размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Суд не учел, что общая сумма неустойки и штрафа, взысканная судом за два месяца нарушения срока составила 5% от всей стоимости квартиры, что также нельзя расценить как соразмерность, учитывая непродолжительный период просрочки и направленные стороной ответчика уведомление о продлении срока сдачи объекта по независящим от застройщика причинам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает решение суда в указанной части изменить, снизив размер подлежащей взысканию размер неустойки до 60000 руб. а штраф до 30000 рублей, что с очевидностью будет обеспечивать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также соответствует требованиям ст. 17 Конституции РФ, согласно положениям которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах следует признать частично обоснованной апелляционную жалобу и изменить решение суда в части размера присужденных судом неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области Ключниковой Л.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области, от 10 июня 2020 года изменить в части размера неустойки и штрафа.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 60000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья А.В. Заякина